Board logo

標題: [時事討論] 校工戴耀廷:香港有乜問題,搞咁多嘢做乜先?! [打印本頁]

作者: felicity2010    時間: 2013-11-28 01:46 AM     標題: 校工戴耀廷:香港有乜問題,搞咁多嘢做乜先?!

校工戴耀廷:香港有乜問題,搞咁多嘢做乜先?!
9 A  v5 d" w3 W& P& }6 iwww2.tvboxnow.com
/ l- U: y( t/ g3 wwww2.tvboxnow.com+ @3 y, ]5 R4 h4 B& D# V

/ M" D7 J7 s) Y3 }tvb now,tvbnow,bttvb和平佔中今日推出兩段宣傳片,發起人戴耀廷更首次在其中一段片中粉墨登場,入型入格地扮演校工,希望以輕鬆手法向市民推廣「和平佔中」運動爭取真普選的源起及理念。另一段則請來香港電視前高級編導蔡錦源,呼籲支持和平佔中。
: v. _1 l  B. r2 o# N5 O& A+ w
0 c; m- Y8 {, V9 w, L9 t[youtube]kMvHNnlrK7k[/youtube]公仔箱論壇, m- B1 v1 z! w/ @; @
公仔箱論壇2 C- j. Y1 G( J! ~7 x" B
  `8 l& v. H/ ^( O6 E7 t
! |7 o7 y# }! z5 P4 Z! s* A, Q
[youtube]KKS6L9LwGbU[/youtube]
作者: felicity2010    時間: 2013-11-29 07:07 AM

戴耀廷: 「擾亂秩序的行為」與「和平佔中」
* B9 K% x) O4 @( t  p8 twww2.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb& s1 [9 Z. L& n

. y' `' [5 _$ p: P; l' j7 ?公仔箱論壇. C- G' x# U1 n8 A9 ~7 S7 C
終審法院最近在「周諾恆案」就《公安條例》(第245章)第17B(2)條作出具指引性的裁決,而這有可能影響市民參與「佔中」時所會違反的法律。第17B(2)規定:「任何人在公眾地方作出喧嘩或擾亂秩序的行為,或使用恐嚇性、辱罵性或侮辱性的言詞,或派發或展示任何載有此等言詞的文稿,意圖激使他人破壞社會安寧,或其上述行為相當可能會導致社會安寧破壞,即屬犯罪,一經定罪,可處第2級罰款(港幣五千元)及監禁12個月」。
! g5 y/ U7 X5 z# @' PTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 e/ b+ \# w- X. y$ `) w* E
這個罪行由兩個部分組成。第一部分涉及所作的行為,包括四種在公眾地方作出的行為:(1a)喧嘩的行為;(1b)擾亂秩序的行為;(1c)使用恐嚇性、辱罵性或侮辱性的言詞;或(1d)派發或展示任何載有恐嚇性、辱罵性或侮辱性的言詞的文稿。第二部分涉及這人在作出相關行為時的情況:(2a)他是意圖激使他人破壞社會安寧;或(2b)他的行為相當可能會導致社會安寧破壞。要同時違反罪行的兩部分才算違法,但在兩部分之下,只要觸犯其中任何一項,就已算是違反那一部分。
! X% O2 v9 t1 N. Z' @公仔箱論壇
) a5 U" x6 W" P5 z3 h不能以暴力形式進行1 \% e( H# i( y+ i. X5 S
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. Z- L! L  Q& Y( l$ I, ^- q
由於「和平佔中」是和平、非暴力的公民抗命行動,故應不會進行喧嘩的行為、使用恐嚇性、辱罵性或侮辱性的言詞,也不會派發或展示任何載有恐嚇性、辱罵性或侮辱性的言詞的文稿,故在罪行的第一部分,應只會涉及行為是否「擾亂秩序的行為」;「和平佔中」應也不會意圖激使他人破壞社會安寧,故在罪行的第二部分應只會涉及行為是否「相當可能會導致社會安寧破壞」。
1 Q# t2 m3 n6 O2 D6 [6 @- n7 ^" n6 p" n* Z3 c
裁決中,終審法院幾位法官都提出表達言論及行使和平集會的權利時,不能以暴力的形式進行,這一方面是超越憲法所保障的界線,另一方面也不能得到別人的同情及支持。這一點「和平佔中」是完全認同的。公仔箱論壇( k9 ?% i; a" b4 M& U! O* G' w2 }8 p
  ^; A9 u# `/ |& {6 O! o* W
就什麼行為構成「擾亂秩序」,大多數法官認為這應以日常用語來理解。在個別個案件中行為是否「擾亂秩序」是事實問題,由審訊的法庭定斷,但在這點上,鄧國楨法官持不同意見,認為只有超越了市民能容忍的程度才能恰當地認為是「擾亂秩序」。不過,無論用哪一套標準,「和平佔中」提出萬人堵路,怎樣看都是「擾亂秩序」的行為,在這一點毋須爭議。tvb now,tvbnow,bttvb* T8 q. _, S  V2 c
# p  M) L5 J; u/ i( x) f
參與「佔中」的人會否觸犯第17B(2)條,關鍵是行為是否「相當可能會導致社會安寧破壞」。終審法院也確立「社會安寧破壞」(breach of peace)必然涉及「暴力或暴力的威脅」(violence or threats of violence)。按「和平佔中」的精神,參與「佔中」行動的人不會使用或威脅使用暴力,故他們不會觸犯社會安寧破壞罪,且第17B(2)條並非針對破壞社會安寧者,而是擾亂秩序者會否引發社會安寧破壞。擾亂秩序者若自己也是破壞社會安寧者,會另有法律處理,但不是第17B(2)條要處理的範圍。
- J1 ]3 ?( _$ @, s- R
! M4 |: t2 ~1 r1 J, R慎防暴力傾向者
3 a; @' s& g& ?9 C4 \) d7 Qwww2.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: A) x2 A4 s8 @2 g+ G
第17B(2)條所要處理的是擾亂秩序者的行為,是否會有相當可能導致另一些人進行破壞社會安寧的行為。如果擾亂秩序者的行為導致警務人員使用武力,那第17B(2)條的指控是否能成立呢?終審法院的看法是,在大部分情況下是不可以的(雖不是絕對不可以),因為警務人員是合法地使用武力維持社會安寧,他們執法時使用武力,不能視為違法地破壞社會安寧;而且警務人員是受過訓練如果處理示威衝突的情況,故警務人員會因擾亂秩序者的行為而做出違法反應的可能性,可從實際的考慮下排除。
; O& C, J0 {8 R5 UTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇$ ^9 E! J( o! C( V# h% Q
餘下問題是,如何判斷擾亂秩序者的行為,在沒有合理疑點下,是否相當可能導致在場(除警務人員以外)的其他人破壞社會安寧。第17B(2)條這罪行的目的是要維持公眾安寧,法庭會客觀地考慮案件的所有情況,包括擾亂秩序者行為的性質、他進行此行為時的態度、是否有其他人在現場如持不同意見者、現場的人對擾亂秩序者的行為可能有的反應是什麼。法庭會問:「在現場的人會否因擾亂秩序者的行為而會行使暴力或威脅使用暴力?」www2.tvboxnow.com  D# ~9 U1 p4 C) D2 v" w( h" h# B6 N

4 b0 J7 K/ G! U公仔箱論壇擾亂秩序者是否知道這些情況是相關的。在現場的人有可能是不容易受擾亂秩序的行為影響,但也可能是很容易被挑引而使用暴力的。
- C( Y9 k- o; c公仔箱論壇
. b7 Z, F7 s* d/ q; P6 R6 G" ~2 d6 G% i* Lwww2.tvboxnow.com如果擾亂秩序者是知道會有一些反對他們意見的人出現在場,他們會很大可能使用暴力,但仍繼續進行擾亂秩序的行為,他們入罪的可能性會是很高的。
- p8 D: h/ d8 w& H' u& XTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇/ j# h9 T, e( t9 s
這一點是與「和平佔中」有關,因一旦參與「佔中」的人去到要堵塞的街道,若一些「反佔中」並有暴力傾向的人也進入佔據的現場,那麼當這些人使用暴力或威脅使用暴力,參與「佔中」的人就有可能違反第17B(2)條,即使參與「佔中」的人本身是非暴力的。這是參與「佔中」的人必須注意的。




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www2.tvboxnow.com/) Powered by Discuz! 7.0.0