Board logo

標題: [時事討論] 曾國平(經濟3.0): 入境稅的七問七答 [打印本頁]

作者: felicity2010    時間: 2014-2-21 08:06 AM     標題: 曾國平(經濟3.0): 入境稅的七問七答

曾國平(經濟3.0): 入境稅的七問七答tvb now,tvbnow,bttvb+ w; B  s% |9 @# b4 E4 M+ a
/ x& s0 B+ Z2 ?, ]

9 A8 [# l+ ?# s& u9 H  U公仔箱論壇
兩周前本欄一連五篇文章講遊客和入境稅,本以為該話題要講的已經講完,豈料上周人民力量向財政司提出陸路入境稅的建議以後,卻引來各界激烈的反對。有趣的是,反對者可說來自四方八面,政治立場一應俱全:高官、立法會議員、時事評論員,以至學者大部分不贊成入境稅,多份立場相反的報紙更是難得的同聲同氣,齊聲反對建議。與此同時,根據電視的民意調查,支持入境稅的市民佔大多數。
# Z6 Y% U0 r$ u) I, o7 Mtvb now,tvbnow,bttvb

! b: {. [/ `+ u& hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。本以為入境稅的道理十分淺顯,贏家輸家清楚分明,有助消除北區的水貨問題,受損的主要為內地外國遊客而非港人。面對政客、學者強烈的反對聲音,我唯有整合各界的反駁理由,編成七條問題,再附上簡短的答案,希望能釋除部分市民的疑慮。tvb now,tvbnow,bttvb$ H4 {- d7 Y1 L$ @! Y; v4 e" w
! W/ H# I; `5 \/ m/ v
www2.tvboxnow.com3 F3 O/ [1 W8 z0 i) N! D" X/ b
一、陸路入境稅歧視內地人?公仔箱論壇$ ]* k( K/ @+ O( d, |1 {3 w4 b

) F# m+ c$ F9 g1 s答:凡稅必歧視。入息稅歧視高薪一族,煙稅歧視吸煙人士,機場稅歧視有錢搭飛機的,特別印花稅歧視內地買家,燃油稅歧視有車階級,道理都一樣。政府的其他管制亦帶歧視成份:限奶令歧視內地家長和嬰兒,公屋制度歧視有積蓄的香港居民,大學津貼歧視成績不夠好的學生。完全不帶歧視成份的稅制和福利政策是怎樣的一回事,還有待高人指教。公仔箱論壇  G9 Q' S) `9 e* K& w! i  I
! j7 y: b% O! ]: _2 d- B
再講,市場經濟以價格定勝負和產權誰屬,亦帶歧視成份:價高者得,有能者多賺錢多享受,何嘗不是歧視?資源有限,不能人人有份,市場制度甚至共產制度(平均分配所得歧視生產力高的人)也存在歧視成份。值得探究的是,社會中哪些歧視可接受、哪些歧視不可,而非反對任何形式的歧視。8 j# I+ K; k% u" `
6 U; S  d1 ?. c3 D4 P$ w, M

# f/ c& ?" F$ f: w" I4 rtvb now,tvbnow,bttvb二、遊客不一定都是水貨客,入境稅會否拖累正常遊客?
0 u2 w  [0 z  ?! R+ Jwww2.tvboxnow.com
% H' O8 w1 ]6 k1 B* ^
: ^4 [* `, ]# E# A! j  y# o' ?
答:遊客之中都有一心來旅遊而非走水貨的。同樣收入境稅,豈不是傷及無辜?先不論100元的入境稅對過夜、花錢較多的遊客影響有限(明天續談),若要避免傷及無辜遊客,可實行入境稅每月首次豁免,只要在同一個月內再到香港才開始徵收。不過,這做法雖然「公平」一點,但增加了手續,行政成本相對較高,未必值得。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 G% B5 S) h5 ~+ I0 h
$ ]6 g* E! G2 h
講到拖累,入境稅或會禍及普通旅客,但水貨客何嘗沒有連累北區的居民?香港的經濟政策主要考慮的是港人整體的福利,還是港人和遊客的利益同樣重要?港人蒙受價值100元的損失(如擠地鐵、爭廁所之類),是否和遊客要付100元入境稅等量齊觀?香港居民是否有等級之分,住北區的時間、感受都較不值錢,抑或要犧牲一下為香港的大局着想?市民多等一班車的損失,跟遊客多玩數分鐘的快樂如何比較?這些問題我不懂回答,但政府卻有必要給市民答案。
! l& [( ~3 Q; P' L  z8 Y" k, k公仔箱論壇公仔箱論壇3 Q. l* O. \5 J

% |) W6 s; v* a% ~- R三、既然大部分的水貨客為港人,入境稅豈不無補於事?tvb now,tvbnow,bttvb$ l2 g1 u5 j& F* P
公仔箱論壇8 C1 S9 \* F7 @7 ^8 g5 @9 j
答:有學者認為,水貨客大部分是香港人,入境稅根本是打錯敵人。沒有準確的統計數字在手,我認為困擾港人的水貨客多為內地人這觀點只基於兩個理由:一,根據傳媒報道,北區擠在火車站一車車貨如輪轉的多為內地人,雖說傳媒或會偏頗,但總不能完全否定;二,香港薪金平均比華南地區高一截,港人水貨客缺乏動機為了每月數千元運送零食即食麵等低檔產品,走水貨都以高價電子產品等為主,不用一箱二箱擠上地鐵,對北區居民的影響有限。學者如有證據指出水貨客以港人為主,以及困擾北區居民的多為港人而非內地人,我願聞其詳。# _/ Z2 a" a- z& X: u
公仔箱論壇+ i* Q/ h2 X% U, m
www2.tvboxnow.com2 b- R" S9 n4 J! P% y
四、增加景點、加速基建,能否更有效解決遊客問題?
% c; O& L2 j6 E1 [$ s
, ~, b" Y6 X. ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。答:有學者建議興建大型商場解決維港兩岸的擠迫情況,分散內地遊客的壓力,但這個反駁有兩個問題。第一,100元入境稅除了帶來所謂的「艾智仁─艾倫效 應」(即消費轉向高端產品)以外,對減少遊客旺區的人流沒有大幫助。入境稅的目的主要在減少水貨客,不在打擊出手豪爽、過夜居多的自由行。入境稅的目的是X,轉過頭來批評入境稅不能達到Y,是離題。第二,由政府帶頭興建旅遊景點的往績一向不佳,以百億計的支出隨時成為大白象或視覺污染(金龍、金紫荊、柱狀紀念碑之類),最後還是由納稅人埋單。政府的眼光不夠商人準,旅遊的事還是適宜留給自由市場解決,政府只要多開方便之門不加阻撓便可。再講,政府基建是以 年計的巨大投資,入境稅相比下靈活得多,可進可退、可加可減。3 `/ @; m  P0 Y6 M; K  W
9 t/ w# ?7 w6 }. O  m" e
五、內地是否會「報復」收香港人稅?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 l1 {- [. r; F8 r+ e5 B3 D: m
& N/ k. I2 j  c4 ]7 x& n# J% c* ^
答:首先,這幾年人民幣大幅升值,其實港人變相交了北上入境稅,而內地遊客則變相享受南下入境津貼(兼且香港沒有銷售稅)。就算內地加收100元,相比貶 了值的港元絕對是小數目,對港人北上旅遊的影響有限。若果內地收逾100元的巨額入境稅,旨在大量減少港人北上,香港遊客固然受害,但同時又會留港消費,一加一減後果難料。當然,內地收此巨額入境稅的機會近乎零。
' ]" {( r/ }  o0 s7 O公仔箱論壇) e* I3 C8 j8 W
六、遊客不一定要來香港,損失遊客豈不是得不償失?www2.tvboxnow.com9 Y4 [* o% w4 d7 k3 t" ^2 M
公仔箱論壇( h$ i, z% B# U8 K9 c
答:從時事評論員到政府官員,發表言論時都常犯上非黑即白的思考陷阱,忘記了政策的效果有大小強弱的程度之分。不收入境稅遊客會到香港,收100元入境稅 遊客就要另覓去處,背後的假設是全球遊客對香港的需求彈性極高,價格上升引來需求量大跌。香港甚有特色,街頭巷尾亂中有序世上罕見不在話下,不少外國人內地人仍認為香港是個美食天堂。遊客缺乏質素相近的替代品,對香港的需求彈性於是甚低,100元的入境稅難以趕客。此外,需求彈性相對較低,入境稅的大部分將由遊客付出,而非本港商戶割價求售。論者擔心遊客會大幅減少,要先解釋遊客甚高的需求彈性從何而來。
5 l& I  D6 M3 @  w5 Twww2.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb0 g+ w' ~" D3 `0 @0 \# P* t2 ^: A* L
七、增加稅收令政府權力膨脹,違反自由民主的價值?: o: p. c0 V% V5 p4 T9 @0 e

5 A3 Z7 n! m: f答:徐家健文章中提到張五常的論點值得一提再提:「因為交易費用的存在,有些事項政府處理的成本較低,有些事項市場處理的成本較低,是不難理解的正確看法。」高斯又講過(見去年的文章《高斯的經濟政策觀》),政府管制有時會比自由市場優勝,要比較的是兩者處理同一問題的邊際成本。被視為高舉自由市場的芝 加哥大學,另一名家魯卡斯在80年代的一個訪問中也說過:「我不喜歡討論政府該有多大。我喜歡討論個別計劃的成本與效益。這似乎是討論問題的正確態度。」 【註】
% B/ w. B8 S! X2 F3 z. ]tvb now,tvbnow,bttvb
2 M4 R: Y3 c( k: n公仔箱論壇搬出大師的說話不是要訴諸權威,只是想指出經濟學者大多不是所謂的「右膠」,凡事不看證據一刀切,似宗教多過科學。
: i- `. @; P: D/ yTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 c3 H4 B$ w& O1 n" stvb now,tvbnow,bttvb本欄一年多來的幾百篇文章,探討問題從來就事論事,自由市場不是唯一的答案。
6 K3 U; Q1 V+ d" c( u$ ]3 G, h0 gTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。www2.tvboxnow.com- l' |/ i7 W0 O1 _3 ~5 v2 {3 }
認為凡稅皆惡的論者,要想想在入境稅一事上的成本和效益:行政成本相對較低,對普通旅客行為的影響有限,既可紓緩中港矛盾的頭痛問題,又能減少部分地區人擠人帶來的租值消散。利弊相較,此稅何惡之有?
; v. S8 t" ~9 l6 L( t! `, d# n  h, A' vwww2.tvboxnow.com
" W* ]9 m' ]3 e1 V% v: cwww2.tvboxnow.com註:Lucas, Robert E. 1984. Interview by Arjo Klamer. In Conversations with Economists︰ New Classical Economists and Their Opponents Speak Out on the Current Controversy in Macroeconomics by Klamer. Totowa, N.J.︰ Rowman & Allanheld./ Y$ r- `- i$ d& D
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( ^. G4 j: T5 \, a
維珍尼亞理工大學經濟系助理教授4 h2 Q9 b  Q7 R- V+ B
公仔箱論壇4 M& K  j+ ]* P1 D! v, \  w# E





歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www2.tvboxnow.com/) Powered by Discuz! 7.0.0