Board logo

標題: [時事討論] 曾國平(經濟3.0): 入境稅的七問七答 [打印本頁]

作者: felicity2010    時間: 2014-2-21 08:06 AM     標題: 曾國平(經濟3.0): 入境稅的七問七答

曾國平(經濟3.0): 入境稅的七問七答8 l! l2 t# g+ m( `& S8 q
4 J  G# ?& D+ P! K, r* J* D8 f  o+ o
tvb now,tvbnow,bttvb; C- R5 v" i- ]; z/ ^
兩周前本欄一連五篇文章講遊客和入境稅,本以為該話題要講的已經講完,豈料上周人民力量向財政司提出陸路入境稅的建議以後,卻引來各界激烈的反對。有趣的是,反對者可說來自四方八面,政治立場一應俱全:高官、立法會議員、時事評論員,以至學者大部分不贊成入境稅,多份立場相反的報紙更是難得的同聲同氣,齊聲反對建議。與此同時,根據電視的民意調查,支持入境稅的市民佔大多數。3 O  O* q, ?) R* t& z
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- T' }0 p) f5 ]/ N
本以為入境稅的道理十分淺顯,贏家輸家清楚分明,有助消除北區的水貨問題,受損的主要為內地外國遊客而非港人。面對政客、學者強烈的反對聲音,我唯有整合各界的反駁理由,編成七條問題,再附上簡短的答案,希望能釋除部分市民的疑慮。公仔箱論壇, L9 B; `: D9 F7 J# G. B- j

1 f# y4 d$ s/ X& G
. w( L$ y9 Q3 }6 p/ n* m8 Y公仔箱論壇一、陸路入境稅歧視內地人?tvb now,tvbnow,bttvb# w$ w+ V4 W6 b# Z/ j/ H
: ~% [3 h& Z+ ^9 x4 w5 \8 L
答:凡稅必歧視。入息稅歧視高薪一族,煙稅歧視吸煙人士,機場稅歧視有錢搭飛機的,特別印花稅歧視內地買家,燃油稅歧視有車階級,道理都一樣。政府的其他管制亦帶歧視成份:限奶令歧視內地家長和嬰兒,公屋制度歧視有積蓄的香港居民,大學津貼歧視成績不夠好的學生。完全不帶歧視成份的稅制和福利政策是怎樣的一回事,還有待高人指教。
" X7 z* ]  b% Q- Jwww2.tvboxnow.com

( q- Z5 w$ T2 J. \再講,市場經濟以價格定勝負和產權誰屬,亦帶歧視成份:價高者得,有能者多賺錢多享受,何嘗不是歧視?資源有限,不能人人有份,市場制度甚至共產制度(平均分配所得歧視生產力高的人)也存在歧視成份。值得探究的是,社會中哪些歧視可接受、哪些歧視不可,而非反對任何形式的歧視。www2.tvboxnow.com% _+ e7 K0 N# ]9 z
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, N6 q% z2 P  ^$ {5 ?

4 K5 t  U( g) b# l1 w二、遊客不一定都是水貨客,入境稅會否拖累正常遊客?
$ t$ Y9 E- T% T9 v9 v1 l  W5 K
公仔箱論壇( h8 Z" G1 ]7 i( @! a( T
www2.tvboxnow.com" C7 L( }$ Q7 P* A0 E% _
答:遊客之中都有一心來旅遊而非走水貨的。同樣收入境稅,豈不是傷及無辜?先不論100元的入境稅對過夜、花錢較多的遊客影響有限(明天續談),若要避免傷及無辜遊客,可實行入境稅每月首次豁免,只要在同一個月內再到香港才開始徵收。不過,這做法雖然「公平」一點,但增加了手續,行政成本相對較高,未必值得。
7 q. p, K1 \( s* k+ a" e' U& [- H
/ r. }6 i# |, A% F" \% dwww2.tvboxnow.com講到拖累,入境稅或會禍及普通旅客,但水貨客何嘗沒有連累北區的居民?香港的經濟政策主要考慮的是港人整體的福利,還是港人和遊客的利益同樣重要?港人蒙受價值100元的損失(如擠地鐵、爭廁所之類),是否和遊客要付100元入境稅等量齊觀?香港居民是否有等級之分,住北區的時間、感受都較不值錢,抑或要犧牲一下為香港的大局着想?市民多等一班車的損失,跟遊客多玩數分鐘的快樂如何比較?這些問題我不懂回答,但政府卻有必要給市民答案。
  ^- I- y0 }) M, C% q! C; |. itvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb7 l$ G% A, c# z% ?  J
tvb now,tvbnow,bttvb+ l: o5 g5 N: p1 u# k
三、既然大部分的水貨客為港人,入境稅豈不無補於事?
  W2 |. g, w% ?; O; mtvb now,tvbnow,bttvb
www2.tvboxnow.com. k+ H$ F4 ~$ T
答:有學者認為,水貨客大部分是香港人,入境稅根本是打錯敵人。沒有準確的統計數字在手,我認為困擾港人的水貨客多為內地人這觀點只基於兩個理由:一,根據傳媒報道,北區擠在火車站一車車貨如輪轉的多為內地人,雖說傳媒或會偏頗,但總不能完全否定;二,香港薪金平均比華南地區高一截,港人水貨客缺乏動機為了每月數千元運送零食即食麵等低檔產品,走水貨都以高價電子產品等為主,不用一箱二箱擠上地鐵,對北區居民的影響有限。學者如有證據指出水貨客以港人為主,以及困擾北區居民的多為港人而非內地人,我願聞其詳。+ K7 j5 R, U  e. [2 I
; A& L) c- G; O9 }7 o4 I

% l, N1 U5 X* O) l, _; R6 g& W4 i公仔箱論壇四、增加景點、加速基建,能否更有效解決遊客問題?3 X' b' d) f- [1 x
6 {& F5 _/ @6 ?# X6 e- r
答:有學者建議興建大型商場解決維港兩岸的擠迫情況,分散內地遊客的壓力,但這個反駁有兩個問題。第一,100元入境稅除了帶來所謂的「艾智仁─艾倫效 應」(即消費轉向高端產品)以外,對減少遊客旺區的人流沒有大幫助。入境稅的目的主要在減少水貨客,不在打擊出手豪爽、過夜居多的自由行。入境稅的目的是X,轉過頭來批評入境稅不能達到Y,是離題。第二,由政府帶頭興建旅遊景點的往績一向不佳,以百億計的支出隨時成為大白象或視覺污染(金龍、金紫荊、柱狀紀念碑之類),最後還是由納稅人埋單。政府的眼光不夠商人準,旅遊的事還是適宜留給自由市場解決,政府只要多開方便之門不加阻撓便可。再講,政府基建是以 年計的巨大投資,入境稅相比下靈活得多,可進可退、可加可減。
5 G5 p5 L- [" a5 h! f# z% R6 g公仔箱論壇
4 W; f1 `" s+ o7 c# z/ F1 B9 KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。五、內地是否會「報復」收香港人稅?tvb now,tvbnow,bttvb/ ?+ f7 O2 {; C, H9 M$ d5 t

( J& H, j# T, j7 CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。答:首先,這幾年人民幣大幅升值,其實港人變相交了北上入境稅,而內地遊客則變相享受南下入境津貼(兼且香港沒有銷售稅)。就算內地加收100元,相比貶 了值的港元絕對是小數目,對港人北上旅遊的影響有限。若果內地收逾100元的巨額入境稅,旨在大量減少港人北上,香港遊客固然受害,但同時又會留港消費,一加一減後果難料。當然,內地收此巨額入境稅的機會近乎零。
( ]0 k- j) ]# q& s; zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# x! I/ k) ]6 K2 [" C! k
六、遊客不一定要來香港,損失遊客豈不是得不償失?- R! \7 w2 K8 b  x: ]) X

/ ]* q2 ?1 E( zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。答:從時事評論員到政府官員,發表言論時都常犯上非黑即白的思考陷阱,忘記了政策的效果有大小強弱的程度之分。不收入境稅遊客會到香港,收100元入境稅 遊客就要另覓去處,背後的假設是全球遊客對香港的需求彈性極高,價格上升引來需求量大跌。香港甚有特色,街頭巷尾亂中有序世上罕見不在話下,不少外國人內地人仍認為香港是個美食天堂。遊客缺乏質素相近的替代品,對香港的需求彈性於是甚低,100元的入境稅難以趕客。此外,需求彈性相對較低,入境稅的大部分將由遊客付出,而非本港商戶割價求售。論者擔心遊客會大幅減少,要先解釋遊客甚高的需求彈性從何而來。www2.tvboxnow.com6 _: e( ]7 G1 R- k" x
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  d, \+ m/ `: P( |7 j
七、增加稅收令政府權力膨脹,違反自由民主的價值?tvb now,tvbnow,bttvb* Q3 g2 m; n" A& }0 P$ U& E' i
tvb now,tvbnow,bttvb/ p/ h  I0 U, D2 ?$ E/ N" m
答:徐家健文章中提到張五常的論點值得一提再提:「因為交易費用的存在,有些事項政府處理的成本較低,有些事項市場處理的成本較低,是不難理解的正確看法。」高斯又講過(見去年的文章《高斯的經濟政策觀》),政府管制有時會比自由市場優勝,要比較的是兩者處理同一問題的邊際成本。被視為高舉自由市場的芝 加哥大學,另一名家魯卡斯在80年代的一個訪問中也說過:「我不喜歡討論政府該有多大。我喜歡討論個別計劃的成本與效益。這似乎是討論問題的正確態度。」 【註】: j$ A# a7 q5 w- e8 h! J& z! g( ]* T3 ~

/ J- q( F. s2 n, a2 MTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。搬出大師的說話不是要訴諸權威,只是想指出經濟學者大多不是所謂的「右膠」,凡事不看證據一刀切,似宗教多過科學。
8 _' H& l# v) A2 u" N. }2 \* {+ Otvb now,tvbnow,bttvb; ^$ v1 v$ d8 A1 [1 K1 M! C8 w
本欄一年多來的幾百篇文章,探討問題從來就事論事,自由市場不是唯一的答案。
& q/ S! I( _( F9 m- x1 zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 u# Y7 y  ?1 `/ l0 g  J認為凡稅皆惡的論者,要想想在入境稅一事上的成本和效益:行政成本相對較低,對普通旅客行為的影響有限,既可紓緩中港矛盾的頭痛問題,又能減少部分地區人擠人帶來的租值消散。利弊相較,此稅何惡之有?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 b+ |5 [7 @8 |& ~& P1 F7 q$ J& Z, G, B

5 d' p8 d2 C* t/ o, [註:Lucas, Robert E. 1984. Interview by Arjo Klamer. In Conversations with Economists︰ New Classical Economists and Their Opponents Speak Out on the Current Controversy in Macroeconomics by Klamer. Totowa, N.J.︰ Rowman & Allanheld.
( u2 ?- j$ T/ x" Y& {) f6 {  S. d5 kTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。; g2 ^% B/ H) G, ]( y# Y
維珍尼亞理工大學經濟系助理教授
5 U& Q. }: b: \2 {9 v- Gwww2.tvboxnow.com
tvb now,tvbnow,bttvb! ]: a& V) u1 H7 I2 D4 w





歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www2.tvboxnow.com/) Powered by Discuz! 7.0.0