標題: [時事討論] Steve Chan網誌：「法治」vs「法治」; rule of law vs fazhi [打印本頁] 作者: felicity2010 時間: 2014-3-8 11:20 PM 標題: Steve Chan網誌：「法治」vs「法治」; rule of law vs fazhi
Steve Chan網誌：「法治」vs「法治」; rule of law vs fazhi " b8 q# O4 N s" v# B9 z! P1 { ; w5 L# D+ K4 mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& J8 s8 o: \$ O5 {% ~. a6 y
2月底，中國社科院和社科文獻出版社聯合發布2014年《法治藍皮書》【註1】，當中有談到香港的文章，提及政制諮詢及和平佔中。社科院法學研究所所長李林在發布會上稱，行政長官普選的當選者中央有權任命或不任命，亦可「退回處理」。他又認為普選討論有偏離《基本法》的趨勢，質疑和平佔中有違法治。 ) V/ t+ v" t- U* k6 r公仔箱論壇 ( _" _- f* ]0 t公仔箱論壇既然該刊物稱為「法治藍皮書」，那麼究竟什麼是「法治」？在中华人民共和国所討論的「fǎzhì」，是否與香港人慣常理解的「rule of law」，是否同一樣的意思？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 R/ y' h6 Q0 [& G
! R: n- p8 L0 n% m3 z$ ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在互聯網上搜尋，可找到「中国法学网」和「法制网」都有轉載的一則《法制日报》就2011年《法治藍皮書》對李林所做的專訪。公仔箱論壇! g1 k6 |# ]/ V- }3 b4 [: \" K. r
tvb now,tvbnow,bttvb7 u- I- K# g; [+ g8 z8 O X
李林首先得到「我國法律體系的形成，是新中國社會主義建設的偉大成就。我國法治發展總體上實現了有法可依，以民主立法方式與時俱進地體現人民意志、維護人民利益，極大地保障和推動了中國的社會主義物質文明建設、政治文明建設和精神文明建設。」 1 [% B& P6 k- X5 M2 i; M+ n% a公仔箱論壇* t" h% ~+ Z3 s5 ]4 H* Q, T
他並指出，「我國法律體系的形成是全面落實依法治國基本方略的重要標誌，是舉國上下弘揚法治精神、傳播法治文化、堅持和實行依法治國基本方略取得的階段性成果，也是堅定不移地加強民主法治建設、不斷完善中國特色社會主義法律體系的新起點，是堅定不移地全面落實依法治國基本方略、加快建設法治國家新的里程 碑。」TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 n( b- k8 G' k$ B
www2.tvboxnow.com3 e% p9 D, O2 l
那麼，什麼是「法治」（fǎzhì）？相信大家都讀畢以上兩段，都只得一頭霧水。 ( c( e" f+ j! @" f$ q 5 S9 B4 n' J1 [德國科隆大學中國研究教授Robert Heuser曾撰文〈Fazhi in China〉提到，自從1999年修憲，加入「中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法治國家。」之後，「fǎzhì成為立法中的首要和至上的詞匯」。他指出，「依法」治國的意思，是建立以法律作為普遍規範的標準，沒有例外。【註2】 ; |/ @" |: H4 X5 `0 ?( o: V公仔箱論壇 + K8 |+ H8 y) s/ |% vTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。Heuser又指出，黨和法律學者側重效率、安全和預期性，亦即「rule by laws」。 0 P" z1 |5 O/ }; q: S+ atvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ f# T% U+ n) }' L. F
澳洲Griffith大學語言學教授Deborah Cao則曾在她的著作《Chinese Law: A Language Perspective》的〈Fazhi as rule of/by law〉一章中提到，雖然中國法律圈子中有看法認為，強調fǎzhì是現代法律發展的重要一步，但亦有認為fǎzhì只不過是中國政府一句沒具體意思的政治口號。【註3】 8 t$ o) }& A* j" g: vtvb now,tvbnow,bttvb 7 G7 \* Q, x7 X2 V G$ ywww2.tvboxnow.comCao引述其他學者指出，中國應被形容為「rule by law」的地方，而法律是國家機關用來控制社會的工具。1 L( A% J/ E( Q7 t# V' i3 x& y* M7 L
原來，即使在法律學的研究之中，「fǎzhì」是否就等同「rule of law」，其實並沒有定論，甚至學者會認為是「rule by law(s)」而非「rule of law」。www2.tvboxnow.com9 X4 w3 q- y: i' o- E
0 k y" Y2 I; _4 m7 A! h! M5 q& t公仔箱論壇近幾個月關於香港的政制討論之中，不是都會有北京人士或特區政府中人以法律出發，指出任何普選的制度，都要「符合法律」，乃至到《法治藍皮書》的主理人法學所所長李林，都質疑政制討論超越《基本法》，質疑和平佔中有違法治。卻其實，大家心目中的「法治」，根本未必是同一回事。 & F" v& B' Z9 c: x3 A7 @tvb now,tvbnow,bttvb, E8 k" {9 M+ m 註1：李林在2011年的訪問曾提到「近年來，我們已在英語世界出版了英文版的法治藍皮書，產生了廣泛的國際影響。」翻查社科院網法學研究所英文網站，2014年《法治藍皮書》英文為《Blue Book on the Rule of Law (2014) 》。 7 O- r% x% {/ y8 C- T [( b1 A* k/ j$ i5 J3 _8 c 註2：Robert Heuser (2009), ‘Fazhi in China’, in Matthias Koetter and Gunnar Folkewww2.tvboxnow.com2 i5 I/ @9 J) c9 z: y5 x6 s
Schuppert, Understandings of the Rule of Law in various Legal Orders of the World, Working Paper Series Nr. 9, Berlin: Freier Universität Berlin.; M7 D& Q$ ~0 a5 B
* h( m; X) Y6 Y( Z9 T( ` 註3：Deborah Cao (2004), Chinese Law: A Language Perspective,Hants, England: Ashgate.（另在 Deborah Cao (2001), ‘Fazhivs/and/or Rule of Law?: A Semiotic Venture into Chinese Law’, in International Journal for the Semiotics of Law – Revue internationale de Sémiotique juridique,14:3. 亦有類似的觀點。）) m, m0 m" g3 i& c- f& z* F
