# P5 V! f+ I. G% k) [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 6 l5 H8 C# z/ Y" d2 p/ W公仔箱論壇誰做局長? 何不辦公聽會?www2.tvboxnow.com( d. s' Q2 s1 h+ c
公仔箱論壇; u3 Z" j ?0 H
問責官員要做到問責,立法會議員要做好監督,就不能只通過制度改革,不去審視有關人選。究竟是誰將出任新局長呢?她能勝任這份工作?這位新局長的抱負是什麼?她將如何推動相關工作?她能否配合政府施政呢?凡此種種,假如立法會議員居然在沒有人選之下,就通過相關制度改動,實在有欠穩妥。因此,立法會議員應盡監督之責,在事務委員會或財委會內,舉行公聽會,讓熱門人選(據說有三位)出席立法會,由民意 # m7 D, V& V: f8 o7 p, ~公仔箱論壇代表質詢,讓市民評價這些局長人選中,誰較有能力勝任其職。公仔箱論壇/ }* L/ S h) A4 A
7 r L4 l; S. E, e
或曰:政府新增公務員職位,都沒有提交職位之人選,為何問責局長需要這樣做?此言差矣,因為政府新增之公務員職位,理論上是政治中立,任何人擔任不會因為有政治利益而有偏差,恪守公務員之專業。但局長卻不同。她擁有巨大的法定權力,行使法例賦予之酌情權,有審批財政的權力,其政治見解、抱負及施政方針均對社會有深遠影響,不可能任由行政當局隨意提名而不受監察。這亦是貫徹基本法內,行政機關向立法機關負責的原則。 ; e a, w3 Y. L公仔箱論壇 8 h4 U$ v' I! _1 {! q) k s% [! X( R5 swww2.tvboxnow.com 所以,先提名、辦公聽、再撥款,應是政府提出政策局架構重組應有之義。立法會議員要守好撥款這一關,不能先撥款,後提名。因為只要撥款到手之後,政府提出一個三尖八角,不知從哪裏爆出來的專家當局長,其政策震盪,就要全民承受。況且,在辦公聽會,質詢候任新局長之時,議員亦會表態支持誰出任新職,到時候這些議員就有責任為其支持之新局長背書,而不能日後當政府挑選之局長出現狀況是時再說:「我只是負責撥款而已,局長是由特首挑選,我無份,所以我不是必然支持這位局長之施政!」公仔箱論壇3 X3 @5 c" P P/ u7 z: w' a
2 `- T U2 {. d( A& k% c! N- w3 _tvb now,tvbnow,bttvb 問題是,為什麼沒有議員提出,先提名、辦公聽、再撥款呢?而一直向特首追數之功能界別資訊科技界議員,為何沒有公開提出如此訴求呢?這個局長,其實對未來三年之業界,有舉足輕重之作用,但議員的訴求,只是希望由業界人士擔任,為何連公開要求辦一個公聽會也沒有提出呢? k% {, R2 ^+ g* ~& @
+ T# d" F+ J. U
2 h, r$ ^3 \: c
業界自肥之嫌www2.tvboxnow.com4 t* C* P' [, a: f
tvb now,tvbnow,bttvb% J. x2 R: n- J+ U" h; e9 w2 e
退一步想一想:一個功能界別議員,為其功能界別爭取政策局一職,並由其功能界別內的業界人士出任局長。這位業界人士出任局長之後,坐擁行政權,決定政府贊助或資助業界之基金撥款,然後又提名一班業界人士出任這些基金委員會內負責撥款建議,難道大家又看不到裏面的利益問題麼?這難道不是業界自肥麼?問題是﹕為何其他立法會議員會容許這件事將會發生呢?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& z0 P! h$ d/ c! z( H9 i: l