- e1 f* e7 i0 G公仔箱論壇 所以,先提名、辦公聽、再撥款,應是政府提出政策局架構重組應有之義。立法會議員要守好撥款這一關,不能先撥款,後提名。因為只要撥款到手之後,政府提出一個三尖八角,不知從哪裏爆出來的專家當局長,其政策震盪,就要全民承受。況且,在辦公聽會,質詢候任新局長之時,議員亦會表態支持誰出任新職,到時候這些議員就有責任為其支持之新局長背書,而不能日後當政府挑選之局長出現狀況是時再說:「我只是負責撥款而已,局長是由特首挑選,我無份,所以我不是必然支持這位局長之施政!」 ' d/ r! L9 ?# g; x$ p, [ T( etvb now,tvbnow,bttvb ' t" N+ [% M% \1 C& V 問題是,為什麼沒有議員提出,先提名、辦公聽、再撥款呢?而一直向特首追數之功能界別資訊科技界議員,為何沒有公開提出如此訴求呢?這個局長,其實對未來三年之業界,有舉足輕重之作用,但議員的訴求,只是希望由業界人士擔任,為何連公開要求辦一個公聽會也沒有提出呢? 1 K2 _* F* H V ? # N& U0 ~; Q0 d! N e公仔箱論壇公仔箱論壇' c3 e$ a1 @8 `/ }
業界自肥之嫌 * n2 } d' G8 Q6 h! L * Z. D$ Z# j. E& n退一步想一想:一個功能界別議員,為其功能界別爭取政策局一職,並由其功能界別內的業界人士出任局長。這位業界人士出任局長之後,坐擁行政權,決定政府贊助或資助業界之基金撥款,然後又提名一班業界人士出任這些基金委員會內負責撥款建議,難道大家又看不到裏面的利益問題麼?這難道不是業界自肥麼?問題是﹕為何其他立法會議員會容許這件事將會發生呢? : |; c f! | _, _$ g7 W' D7 i" _公仔箱論壇 8 ~; l( f6 K7 d% ^ _0 k1 |# |公仔箱論壇 再退一步說,假設上一屆的資訊科技界之建制派議員,成功向貪曾提出成立科技局,再由該建制派議員之建制派業界友好出任局長,再由業界團體例如什麼Pro-B壟斷科技局內所有基金撥款委員會的席位,看官大概估計,泛民議員會有什麼反應吧?私相授受?利益輸送?益自己友?tvb now,tvbnow,bttvb( ?0 R- H9 y0 D+ H1 I
3 Z/ w/ |8 a- |' T: b8 m- Twww2.tvboxnow.com 哈哈!這就是立法會。其實不分建制泛民,大部分議員眼中只有利益。利字擺中間,道義放兩旁。議會失效,人民打救。他日如果有任何針對立法會之激烈社會行動,議員們不要怪責市民,宜應先問自己,究竟有沒有做好應有的把關。www2.tvboxnow.com: F1 y" D4 u8 n+ a' W' P. X
公仔箱論壇9 Y3 k C/ q. B6 Z, s