! }# u8 e: m& C2 z$ q8 ?
【太陽報專訊】經濟學者張五常在幕後操控的中環古董店，於○七年發生失竊案，至今仍未尋回陳逸飛名畫《水鄉》。古董店於四年前興訟向一間畫廊索償，但被告畫廊於去年打算把一幅疑似失竊名畫歸還給該店時，該店卻否認被告想歸還的名畫是七年前失竊的那一幅，雙方為此引發新爭議，案件昨在高院聆訊，庭上揭露原告一方的古董店未有備存失竊名畫的相片作生意紀錄，法官直言對此感到驚訝，並押後決定是否准許被告以新理據抗辯。+ ?0 T! M; o( w. P- z! E `3 g
6 J# _$ ^4 \" Y! m+ w% A8 `) ^9 R原告是西岸國際有限公司經營的古董店「蒲公英金石畫廊」，屬張五常已故母親遺下的生意。被告是潔思園畫廊有限公司。原告稱，原告的一名女僱員於○七年偷去原告四幅名畫，再經中間人賣給被告。原告現已取回其中三幅，但未取回當年報稱值三百萬元的陳逸飛名畫《水鄉》，原告要求被告賠償失去《水鄉》的損失及另外三幅畫失竊期間的損失。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 f z. _. n* n2 T* W& W
6 u! j1 H7 Q+ I: q5 o, aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。陳逸飛有多幅同名畫$ g4 l" n+ x9 K) w; V6 e7 Z
2 b! G! |) e I. u( I0 t& D7 p0 Btvb now,tvbnow,bttvb被告昨稱，陳逸飛曾有多幅以鄉村為主題的畫作，雙方之前都以為被告○七年曾處理過原告失竊的《水鄉》，被告於去年尋獲其於○七年處理過的《水鄉》，打算歸還給原告，以了結雙方訴訟，但原告卻指被告的《水鄉》並非其失竊的《水鄉》。被告曾要求原告出示其失竊《水鄉》的相片求證，但發現原告竟無相關照片。 5 E7 B7 v, U3 K9 \' ] 2 }2 r/ r! n( r+ [被告認為之前因粗心大意，未問清楚原告失竊《水鄉》的詳情，被告便在狀書中承認曾處理過失竊的《水鄉》，故希望修改狀書，收回之前說法，以否認曾處理過失竊的《水鄉》作抗辯理由，被告並願支付之前原告浪費了的訟費。被告向聆案官提出申請修改狀書失敗後，昨向高院上訴。www2.tvboxnow.com! v, _! `8 y2 C6 p, B& M" U
www2.tvboxnow.com* t4 p+ T% r: n8 V
原告索償書用詞含糊' I r5 N4 ?; {- e+ P
: m; Z, `) x0 r- l; p; O( f- L- c公仔箱論壇原告提出反對，指被告現在的說法不可信和同樣未能出示相片為證。原告又要求引入專家證據，以採用畫店驗證畫作真偽的行規去反駁被告的說法，並提供失竊名畫的估值證據，就三幅失而復得名畫的「租用費」和「資本利息」等項目索償。公仔箱論壇' N/ |. U! _, S9 q- C9 o
! }# u8 e: m& C2 z$ q8 ?