標題: [港澳台] 曾偉雄再評「臥底警員」　兩大理據證說法不盡不實 [打印本頁]

---

作者: angel987    時間: 2014-7-11 09:54 AM     標題: 曾偉雄再評「臥底警員」　兩大理據證說法不盡不實

正所謂「honesty is the best policy」（誠實就是最好的政策），警察執法本來無可厚非，但如果是「做咗唔認數」，就絕對會損害警隊形象！
6 M! G6 R4 K5 }8 _
4 e6 O  @+ z/ N6 G& p" b0 X7 d3 vtvb now,tvbnow,bttvb% [- v+ B0 U3 U' s
話說上月的衝擊立法會事件中，有便衣警員拒絕出示委任證，被批評是想假扮示威者，甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示，我哋冇要求同事（警員）展示委任證」後，今日他見記者時就再被問到委任證的問題。) H; v9 O; K  Z& C4 V
www2.tvboxnow.com# l  v/ B6 C/ A. Z1 S  H# @2 ^

6 [" R" }7 H0 O' c1 k8 O公仔箱論壇誰知曾偉雄一聽到問題，就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀？」然後才續指，警隊的責任是防止和偵查罪案，「你諗吓，如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候，咁不如就唔使CID啦，我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調，警員行使警權時，才需要出示委任證。
/ ]3 M# {' S7 y9 L4 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 k4 @: ]8 A6 S0 E4 R/ S# @7 ~1 ?! {- r- L1 U. L6 t$ i
不過，曾偉雄這個說法乃是不盡不實，當中有兩大問題：
( f; a( I* q0 ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 U6 t6 j2 a$ x6 b% BTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: M( X" Z9 n9 ?: j
第一、有警員行使警權時無出示委任證* g: W$ P( x+ D& r! t

  |- l; H7 K9 f
  s4 M) S9 |4 fTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。《警察通例》的確列明，便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證，這點曾偉雄沒有說錯，但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢？5 z: P/ W2 c! w- U
www2.tvboxnow.com  ^4 U) s; V2 W  t; x+ W( x9 k5 R

8 D2 k) f2 K7 X# p《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文，引用6月13日的兩段現場影片，證明警員違規執法。從影片可見，一名灰衣男子最初混入群眾之中，沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人，打算拘捕一名示威者，卻遭到群眾阻撓，期間群眾不斷問「咩事？」、「你係咪差人？拿證件出來」，灰衣男雖口頭上承認自己是警察，但堅拒出示委任證。公仔箱論壇0 W# m, ~' T  M
& q! E2 J3 S! Q2 C
tvb now,tvbnow,bttvb6 {& F2 [& v9 k- v: K0 x) ?
其後情況轉趨混亂，灰衣男更被踢至地上，此時，他才終於拿出委任證，宣稱自己是警察，這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚，大家可自行看看。
" l2 @- U  ]& X" GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 R5 M7 D/ `/ e# v. Stvb now,tvbnow,bttvbwww2.tvboxnow.com/ M) w! f, N5 C; Y. t
然則，灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權，為何卻堅拒出示委任證？這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎？難道曾偉雄認為，「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎？那麼請問一句，世界上還有什麼行動屬於「行使警權」？
( [, J( ?# X8 Z. n) o6 m& c" |
' j( H0 ^: A/ L- H7 B. wwww2.tvboxnow.com$ I! E! U9 \1 z, W6 v: Y
第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼？
1 g2 f" W* _; e% @www2.tvboxnow.com
5 G6 ?2 M8 b; ~' _5 B8 _, N- Y3 k9 ?公仔箱論壇# [2 }4 j, K( H" l. o1 m5 A
首先必須提醒大家，上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時，曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過，「我哋唔會派人扮示威者，梗係唔會派」。
0 E0 e) P) `# v( X- O. z- ^! s6 c. u

  t& K7 Z6 a- W/ A) j那麼，當天的灰衣警員究竟在做什麼？如果他不是假扮示威者，為何要在不配戴委任證的情況下，留在示威區內呢？（有讀者提供相片，顯示他一早就在立法會外視察）如果勉強要為警方辯護，或許只能說該警員不是假扮示威者，而是假扮記者吧……TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& s8 I- x8 L' f  M
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 G. g$ r8 f0 M, v8 U3 S5 f
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# L- Q) ^3 l* @) h! b0 L( z
說到底，莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時，的確不方便出示委任證，例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時，當然不方便出示委任證。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- o6 X) i" c, W+ A- I
www2.tvboxnow.com. z% u7 U! _2 h7 A" d
. ?3 X8 h' F/ K( t& c( ~# N; U4 ?
所以，如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者，從而監察有否出現犯法情況，其實是無可厚非，公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了，那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢？「honesty is the best policy」，究竟政府何時才明白這道理？

---

歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www2.tvboxnow.com/)

Powered by Discuz! 7.0.0