標題:
[港澳台]
曾偉雄再評「臥底警員」 兩大理據證說法不盡不實
[打印本頁]
作者:
angel987
時間:
2014-7-11 09:54 AM
標題:
曾偉雄再評「臥底警員」 兩大理據證說法不盡不實
正所謂「honesty is the best policy」(誠實就是最好的政策),警察執法本來無可厚非,但如果是「做咗唔認數」,就絕對會損害警隊形象!
) h! k: @; Y$ U) d" b/ X( S. JTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
- @. r% r2 H9 M# MTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
tvb now,tvbnow,bttvb0 k/ f$ }( X4 p& T* B8 X7 B
話說上月的衝擊立法會事件中,有便衣警員拒絕出示委任證,被批評是想假扮示威者,甚至是有意煽動群眾衝擊。警務處處長曾偉雄繼上月解釋過「如果個職務係唔方便展示,我哋冇要求同事(警員)展示委任證」後,今日他見記者時就再被問到委任證的問題。
2 n- S; n9 g- F0 awww2.tvboxnow.com
0 p* ^/ w- j+ a/ Z# L3 |
! B& I; P o- |7 p3 [7 j1 c1 M0 C' y- f
誰知曾偉雄一聽到問題,就立即帶點不屑地問「大家睇吓我有冇配帶委任證呀?」然後才續指,警隊的責任是防止和偵查罪案,「你諗吓,如果CID係要日日都戴住委任證通街行嘅時候,咁不如就唔使CID啦,我哋全部著晒軍裝就得啦」。他強調,警員行使警權時,才需要出示委任證。
公仔箱論壇9 @& E0 p+ c/ I. X8 o- W t
! D( r! q9 A7 e& B; dwww2.tvboxnow.com
) l2 _* x# W4 Q# b. H2 \
不過,曾偉雄這個說法乃是不盡不實,當中有兩大問題:
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) Q$ z8 p+ X2 r- \* D
N, x/ E/ ~$ s* y: A: T V. c2 gtvb now,tvbnow,bttvb
* a" U" b4 [$ Q1 J" ltvb now,tvbnow,bttvb
第一、有警員行使警權時無出示委任證
公仔箱論壇2 N) o# A" a' k& z5 \
公仔箱論壇' G2 z" Y+ ]+ t
公仔箱論壇" d' r) R, i( g2 A3 ]4 |
《警察通例》的確列明,便衣警員在行使警察權力時才必須出示委任證,這點曾偉雄沒有說錯,但警員在現實上究竟有沒有緊遵《通例》呢?
tvb now,tvbnow,bttvb2 L ]8 U$ a3 T6 i
tvb now,tvbnow,bttvb! Q {1 V) {* E
, f- q3 |) V# m. U5 ]
《852郵報》祁皚早在6月19日已撰文,引用6月13日的兩段現場影片,證明警員違規執法。從影片可見,一名灰衣男子最初混入群眾之中,沒有出示任何證件。後來他突然出手箍人,打算拘捕一名示威者,卻遭到群眾阻撓,期間群眾不斷問「咩事?」、「你係咪差人?拿證件出來」,灰衣男雖口頭上承認自己是警察,但堅拒出示委任證。
! c& j9 _' R. w" ?% h1 P
tvb now,tvbnow,bttvb/ L1 A m4 e/ z. B1 }7 \" B& @
公仔箱論壇9 R( |0 E' A* [7 f( d) r% d9 f
其後情況轉趨混亂,灰衣男更被踢至地上,此時,他才終於拿出委任證,宣稱自己是警察,這刻群眾才知道他真是警員。兩條影片拍得非常清楚,大家可自行看看。
% F* l: V: v; ^+ l
$ ], Q. Q3 r8 C- U+ Z0 j
% C& w. C8 o9 q! Y$ J+ n公仔箱論壇
然則,灰衣警員進行拘捕時明明是在行使警權,為何卻堅拒出示委任證?這不是違反了曾偉雄今天的說法嗎?難道曾偉雄認為,「拘捕示威者」不算是「行使警察職權」嗎?那麼請問一句,世界上還有什麼行動屬於「行使警權」?
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# j' P; I, D# k* w
tvb now,tvbnow,bttvb& I/ B7 r5 A* N; ~7 g
tvb now,tvbnow,bttvb" i) o: ]$ e Z- X+ O/ D' m
第二、便衣警員當晚在場的目的是什麼?
! e/ V' @; O: }, o. R
5 U1 E) M( V' c$ V. ?
: i1 v7 _# }) ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
首先必須提醒大家,上月有示威者指控便衣警員假扮示威者時,曾任警務處副處長的署理保安局局長李家超就清楚說過,「我哋唔會派人扮示威者,梗係唔會派」。
公仔箱論壇: w, I! v* w- |5 ~' y b1 b
tvb now,tvbnow,bttvb9 I4 _! [' V) w; V$ T0 p# Q
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 T) w( K: X, A, K- J" I; o
那麼,當天的灰衣警員究竟在做什麼?如果他不是假扮示威者,為何要在不配戴委任證的情況下,留在示威區內呢?(有讀者提供相片,顯示他一早就在立法會外視察)如果勉強要為警方辯護,或許只能說該警員不是假扮示威者,而是假扮記者吧……
5 @0 n; B, A. j7 M: [www2.tvboxnow.com
4 U: t( V: L; I% l3 x5 W. Z/ f
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 g G3 r N' T& b
說到底,莫平其實很同意曾偉雄的說法。因為警員執行某些職務時,的確不方便出示委任證,例如「臥底」警員假扮古惑仔搜集黑社會罪證時,當然不方便出示委任證。
! r' j0 t" S, x' s
公仔箱論壇$ ?: t+ P8 |+ J& R+ n
! `4 l( P) E+ x0 T* X' c
所以,如果政府大方出來承認真的有派便衣警員到場假扮示威者,從而監察有否出現犯法情況,其實是無可厚非,公眾亦未必會狠批。但李家超竟然否認了,那麼曾偉雄是否應該提出一個合理的說法呢?「honesty is the best policy」,究竟政府何時才明白這道理?
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www2.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0