Board logo

標題: [香港] 慈善捐款,「捐了就好」? [打印本頁]

作者: angel987    時間: 2014-8-27 01:50 PM     標題: 慈善捐款,「捐了就好」?

一般人都相信,慈善捐款是一件美事,除非你捐的錢被人虧空了,或因其他原因(例如行政費太高)而沒有用到該NGO所聲稱的用途上,否則總會幫到人,問題只是幫到多或少?但根據慈善捐款研究機構GiveWell,這未必是事實,他們認為大部份NGO的社會服務都沒有足夠的研究去驗證具體影響,而有進行相對嚴謹研究的社會服務,有高達75%,只能帶來很少、沒有、甚至負面的效果。
( t6 r5 d9 K; R) s, i8 K. f8 g
! r' k9 S/ ?" r% C. h+ J+ aTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

: ]+ E# T2 J% i' j3 |  n% z0 N8 ?( X) ntvb now,tvbnow,bttvb廣受支持的社會服務卻帶來負面影響
1 d6 y3 c, n- t9 T4 }) G公仔箱論壇其中一個例子是由美國教育局資助的課後服務,計劃打算透過課堂時段後的功課班、課外活動等,提升學童的學習表現和減少他們在街上流連受到傷害。計劃初期(1998年)每年投入四千萬美元,去到2002年,每年的經費已經暴增至十億美元。這個廣受支持的社會服務,卻有不少研究發現它帶來的社會影響成疑:參與在這個計劃中的學生,學習成績不但沒有改善,而且更有機會增加他們的負面行為,令他們更常地被留堂、見家長等。
3 o# R4 U; l6 b: @* f* o; A5 l公仔箱論壇' h, a+ ^* p7 n% K5 k' Z

) P1 \" r0 L$ ?www2.tvboxnow.com社會服務可以帶來負面影響的另一例子是少年犯教育計劃(Scared Straight),顧名思義就是將少年犯(或有機會犯罪的少年)帶到監獄參觀,讓他們見識到監獄的實況和跟囚犯接觸,以阻嚇這些少年,防止他們未來犯罪。但,研究卻發現這些計劃,不但無法阻止這些少年犯罪,更會導致他們有更多的犯法行為。公仔箱論壇2 v& p  m5 J& l, f

. ]: L. t6 V  \3 bTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

/ B$ A. m7 k5 f; M公仔箱論壇捐款要考慮的,不只「行政費用佔開支比例」
( C, i1 u3 k7 q* W6 M, a這些研究和發現,最後都指向一個殘酷的事實:你充滿善心捐出的款項,有機會為社會帶來不好的影響。很恐怖吧!這也是,為什麼愈來愈多人在強調,捐款要考慮多些東西。外國近年有非常多關於「有效行善」(Effective altruism)的討論,強調捐款除了要感性外,更要理性。www2.tvboxnow.com2 o/ p* m% m) t1 o
. r6 n- R5 V+ h9 t0 }) h  P( D
www2.tvboxnow.com5 @- n; I8 q0 N! z3 @/ X
寫到這裡,我知道不少讀者已經在大打呵欠。畢竟,過去談捐款要理性,往往很快就變成看機構的年報、財務報告,研究它們會否花了太多行政費用。但天呀,究竟這些舉動的意義何在?正如Dan Pallotta那個知名的TED talk所說,我們關心的不應該是「NGO將開支保持在最低與否」,而是「NGO是否改變了世界」。
- k7 H0 X+ |0 H4 x3 k7 Gtvb now,tvbnow,bttvb3 G. `  C* h* e/ O9 y2 m3 S# @
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 H' c# S; V9 ~* Q8 F
全球已經有愈來愈多的人意識到,單用「行政佔開支比例」去理解NGO是本未倒置,所以不同機構都在嘗試創建更多的指標去評估NGO的成效,研究它們是否真的為社會帶來了正面的影響。當然對Effective altruism也有一些批評,下篇續談。
作者: hehe342    時間: 2014-8-27 11:18 PM

thx for sharing




歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www2.tvboxnow.com/) Powered by Discuz! 7.0.0