公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [時事討論] 黎廣德﹕留守佔領區意義重大 [打印本頁]

作者: felicity2010 時間: 2014-11-19 07:49 AM 標題: 黎廣德﹕留守佔領區意義重大

黎廣德﹕留守佔領區意義重大
Q: o5 @3 x5 D# d
www2.tvboxnow.com: n2 a$ q5 P$ t! Z
亞太峰會在北京落幕，金銅旺3個佔領區依然生氣勃勃。梁振英政府欲借助法庭威信清場，曾協助執行禁制令的團體卻被揭發與內地黨政軍部門有千絲萬縷的關係，令人憂慮北京鼓吹的「三權合作」可能就在眼前。面對鋪天蓋地的扭曲宣傳，認清佔領區對雨傘運動的意義至為重要。發展至今，雨傘運動已令香港進入「新常態」，佔中已演變成以政改為主軸的「城市再造運動」，而佔領區就是城市再造的地標。
公仔箱論壇& C" ~' G/ i; v: F, P& ?' ^+ L
毋忘初衷，雨傘運動爭取真普選，即在最根本的政治體制中建立公民參與機制，正是永續發展的第4支柱（Participation），補足其餘3條支柱：社會公義（People）、環境質素（Planet）和經濟繁榮（Prosperity）。政府可持續發展委員會愈做愈縮，不但因為3P失衡，更因為失去了第4P，愈「發展」愈失民心。「再造香港」，就是要重建4條支柱。

把雨傘運動放在城市再造的框架分析，更易看清佔領區的三重特殊角色。
7 @6 }" [# c9 B# c& c" h9 ? ^
政治改革火藥庫：梁振英政府嘗試過金鐘濫發催淚彈和旺角清場變轉場的教訓後，明白到佔領區是不能硬碰的火藥庫，因為引爆的結果難料，隨時炸傷自己。事實上，火藥庫每存在一天，便令建制內的裂痕多擴大一點。最新發展是習近平在京會面時不肯當面撐梁，建制中人靜悄悄調低「顏色革命論」和「外力干預論」，《南華早報》報道中央官員因應新世代訴求而考慮更尊重「兩制」，正好顯示了佔領區「存在就是壓力」的微妙作用。

雖然沒有人說得準中央何時放棄8．31決議，但歷史學者自會留意，25年前東德共黨總書記昂納克（Erich Honecker）公開預言「柏林圍牆在50至100年內都不會倒」，10個月後柏林圍牆便應聲倒下。公仔箱論壇: q. V/ T/ d* S
tvb now,tvbnow,bttvb- x7 B. e; R6 P! J3 |7 q+ s
社會覺醒催化劑：一班醫生用癌症批評佔中卻歪打正着，因為香港過去17年來確實患上政制腫瘤，過去諱疾忌醫，今天青年學生帶頭停用止痛藥，可惜手執手術刀的大夫仍然不肯動手。佔領區的存在提醒所有人腫瘤正日益增大，有人捱不了痛，有人拒絕相信自己身患危疾，但退場等於落嗎啡止痛，待腫瘤再增大時恐怕欲救無從。公仔箱論壇' w+ y# k; g. V" o9 ^; n/ k* i9 X
www2.tvboxnow.com9 d8 @/ y. K! D" y8 B; p3 e" U
公共空間實驗場

佔領區已發展成世界級的藝術展示場，創意澎湃，瀰漫自由意識，不但英國V&A博物館在洽商保留藝術展品，更令香港首度榮登全球「好城市」榜首（2014 Good City Index）。區內議題從普選擴展至全民退保、三堆一爐、東北新界、基建大白象等等。同學自發落區洗樓，支持者印製明信片邀請街坊親友參加考察團，正好顯示佔領區是催化社會覺醒的文宣基地。
www2.tvboxnow.com! p3 b& H* g6 L+ w9 h& N* J9 O) ?
公共空間實驗場：反佔中人士高喊「還路於民」，誰不知過去主要由有車階級專享的道路，經過市民自發規劃，竟然變成帳篷區、有機園圃、物資站、充電站、醫療站、風電場、自修室、連儂牆、演講台、回收站、統計站、民意收集站、心靈支援站、關帝廟、工場、畫室，林林總總，顛覆了所有規劃師的想像，正好脗合「還路於民」。最令人驚歎是佔領區內的責任意識，和平守禮、環保回收、資源共享，超前實踐公民共治的理# Z+ c1 ~2 o" ?% g
想。tvb now,tvbnow,bttvb% }$ K& h+ V- t$ q3 a4 r2 T

有人覺得城市不回復「正常」不安心，但香港過去17年本來就處於政治權力失衡的「非常態」之中，現在只是進入另一個「新非常態」（new abnormal）而已。
tvb now,tvbnow,bttvb! `1 j* p& d# e9 n
立法會運作停頓，政策無法推展，警權為政治服務，黑道變管治工具，梁振英踐踏公權與私利的道德底線，其實特區已提早進入不可管治狀態，佔領區反而是「非常態」中的一片綠洲。清場不會令香港回復正常，只有當中央醒覺：賦權新世代再造香港是符合中港共同利益的唯一生路，我城才會真正過渡至新常態。
8 l8 g" G* {/ N8 y4 n) o
, e; [8 y& ?* n6 h5 h* [
作者是公共專業聯盟政策召集人

作者: felicity2010 時間: 2014-11-19 07:50 AM

梁家傑﹕權愈大，破壞法治的能力愈大

雨傘運動，市民違法堵路超過50日，法庭頒下禁制令，政府高層與建制派眾口一詞，指摘不守法便是破壞香港法治。公仔箱論壇/ _+ {" |& O$ O5 S0 u9 ^

按法治原則，任何人都應該遵守法庭命令；然而，將「守法」與「法治」簡單地畫上等號，是十分膚淺而偏頗的看法。法治精神體現在「有法可依，有法必依，以法限權，以法達義」4個層次，一個社會的法治程度，要整體審視。守法，不是法治的全部，只是最起碼的要求，最高境界是以法律行公義，好憐憫，並且要做到有目共睹。9 g: e, l# H3 M5 H+ O: |* b, h! R
公仔箱論壇$ ^- I6 T- w7 ~* [1 _4 N7 [* m
當法律不行公義，首先要在制度中尋求改善，但如果客觀條件不容許，處處碰壁，大石砸死蟹，便要另謀辦法，當中包括以違法行為進行的公民抗命，會招致破壞法治的抨擊。5 j* j( p, G& i" B

但論破壞法治的能力，無人及得上政府，它權力最大，可動用的資源最多。市民不守法，政府會制衡、懲處，但政府明目張膽不尊重法治，往往逍遙法外。

政府破壞法治罄竹難書www2.tvboxnow.com; |" Z  t3 P# W8 x- P
0 F: h% ^" V# Q- J
特區政府與中央政府破壞香港法治的所作所為罄竹難書，事例如下：

一、堵路違法，構成公眾滋擾，現有處理阻街、公眾秩序的法律和法例，政府有法可依，隨時可以執法；即使認為需要一紙禁制令，因為關乎公眾利益，亦應該由律政司名正言順向法庭申請。但梁振英政府又要清場，又要戴頭盔，不敢或不肯直接依法辦事，承擔政治責任，反為鬼鬼祟祟幕後操作，可能劇本是由民間團體「自發」向法庭申請民事禁制令，然後，既非原告亦非被告的律政司長袁國強「自發」介入，派大律師上庭，聲明警方隨時幫忙執行禁制令，促使法庭開綠燈。
www2.tvboxnow.com' Z, C: F, u' o4 \* y2 F
法庭頒禁制令前，原訴的士和小巴團體未能提出具體的執行計劃，亦未有說服法庭他們有能力執行法庭一旦頒下的禁制令；法庭頒下第一個禁制令後，他們亦未有試圖執行。難怪終審法院非常任法官列顯倫都公開表達，法庭在這般情况下發出禁制令，他感覺「奇怪」。直至法庭在聆聽與訟一方論據後頒下第二個禁制令，袁國強更與原訴人代表律師開會，「會面約兩個半小時」，「就警方擔當的角色給予法律意見」。袁國強每月公帑出糧30多萬元，以什麼身分積極為這宗民事訴訟服務？原訴人是否替納稅人負擔袁國強部分人工？數千警察候命隨時執行這項民事禁制令，原訴人會否支付警力開支？行動中有人受傷，原訴人須負多少責任？他們又擔當得起嗎？梁振英與袁國強攜手大開司法界先河，我從事大律師近30年，未聞如此荒誕無倫之事。壞先例一開，從此之後的民事訴訟中，是否原訴人都有權要求律政司和警方介入呢？公仔箱論壇6 Q3 V" O+ t- E. E

律政司本有尊重和保護法庭的義務，但袁國強為梁振英護航，利用民事訴訟處理刑事行為，為的只是不用行政當局背負清場的政治責任；窩囊之餘，更擺法庭上枱，陷法庭於不義，破壞法治之甚，令人齒冷。

二、警方9月28日施放87枚催淚彈，驅趕手持「雨傘武器」的群眾，引起公憤，梁振英二話不說把責任推給現場指揮官，保安局長黎棟國則承認與梁振英及警務處長曾偉雄全程監察。明顯警方是過分武力執法，但無人問責，對市民起碼一句道歉都欠奉。上月中在添馬公園暗角打人的涉事警察無被拘捕起訴，上星期在金鐘佔領區合力制服3名暴徒的義工反被警方控以公眾地方打架，還有不少人證物證俱在的執法不公個案，都令公眾動搖對警方政治中立的信心。

三、上周六，學聯代表被拒上京，由航空公司職員轉告他們內地當局已注銷其回鄉證，合法證件霎時失效。當權大於法，法不能限權，一介平民無助地連上訴渠道都沒有。執權者這樣胡作妄為，對法治的遺害和破壞，比堵路者更甚。

四、佔領者瞓街數十日，目的始終如一，爭取無篩選的真普選。根源是目前立法會與特首的選舉制度和法例，及全國人大常委會8月31日決定的政改框架，均未能體現公平參與的普世價值和標準。而梁振英眼中，月薪14K以下香港人是無資格平等分享選舉權的二等公民。選舉法例長期包庇少數人享有特權，近親繁殖只能向中共取提名的特首，是法律行不義的例子。
* ?7 e  ^! H! O. x) D  Q
五、UGL事件中，梁振英從私人公司收取400萬英鎊（約半億港元）巨額報酬，涉嫌觸犯《防止賄賂條例》第9條及行政會議成員的利益申報規定，但他既無歉意亦不開誠布公，建制派又阻止立法會調查，而國家領導人政協副主席董建華說了解過事情，無發現問題，就這樣，再次有人治無法治。( q  ^. e7 ^" B% f' E, o4 ?

特區政府與中央政府此等行徑，比起市民不守法甚或不遵守法庭命令，誰對法治的傷害較大？前者是大巫，後者是小巫。3 B" K% O# t6 ^* F3 }# l" j

部分佔領者公開承諾，將會為本身的不守法行為向警方自首，這樣做，不可以完全逆轉對法治的傷害，而是盡量彌補，但出發點仍然是維護法治精神。但另一方面，執權者變本加厲，禮崩樂壞，對法治造成嚴重傷害，又可會做什麼彌補？

司法權大有能力破壞法治
; l' a$ |* e( G' y# P% f, _
司法權大，與行政權不相伯仲，同樣有能力破壞法治。針對佔領區的禁制令申請，始作俑者雖是律政司長，但法庭若然混淆民事與刑事，沒考慮原訴人有無計劃和能力執行禁制令，及警方在協助執達主任執行民事禁制令時衍生的後果會由法庭負責，就這樣頒下命令，或會令公眾認為法庭不智，致裁決本身不能服眾。因此，法庭亦有很大責任秉持司法公義，令市民不會減退對法治的信心。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: d) I6 p# }; K: q3 o8 Y" s8 }+ O

獨裁者只想人民守法，遵守他訂定的法律。雨傘運動的成果之一，是促使香港人思考，法治不是簡單有或無的問題，提防跌入「法治=守法」的洗腦陷阱。而且，民主制度意義不單止是一人一票，還肩負推動法律行公義，達至以法限權、以法達義的境界。tvb now,tvbnow,bttvb* i# ~9 d$ j" T5 J2 N: d& s0 V9 b
1 \0 @* m, l& K6 t( C

作者是公民黨黨魁、立法會議員

作者: mcr125 時間: 2014-11-19 05:46 PM

讲得好！

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://www2.tvboxnow.com/)