7 U2 l/ M( `) t$ f( S「只挑有公論的議題」未符合通識要旨,那麼刪減「法治和社會政治參與」等課題,減少衝突面,又是否可行呢?誠然,通識科讓學生了解一些諸如「功能組別」或「分組點票」的現况,讓學生更關心政治,但年輕人不滿的是政治現狀,並非通識科本身具有煽動 之能。刪除課題也許能減低課程的敏感性,可是現今資訊科技發達,我們又如何禁止他們在網上討論區、影片庫等處瀏覽各種爭議性的政治議題?比起課程內容,互聯網之觀點更為片面偏頗,學生卻欠缺思考訓練,又會否弊多於利?再者,今天因「佔中」而削公民參與課題,明天如三堆一爐的提案引起市民抗議,難道要再把 「能源科技與環境」也削掉,讓整個課程都充滿着「敏感詞」?www2.tvboxnow.com& Z2 E8 ~0 x" D n
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ h2 [+ b. l- s) x( O8 h) W# G. G
有云:「政治乃眾人之事」,有人的地方便有政治,筆者認為完全迴避爭議是不可能的,而實際上爭議也有其建設性作用,例如它能突顯潛在問題、提供反思契機;它能引領討論,增加政府市民間的相互了解;它是創意的來源,能幫助政府制訂更符 合大眾的政策,因此筆者認為通識的問題不在於應否或如何迴避爭議,而是如何透過通識教導學生處理爭議、透過理性討論、恰當地處理與他人的意見分歧。此衝突管理之訓練不止能促進公民與政府的關係,對其他單元,如個人成長與人際關係等也十分重要。 1 z z6 J% H1 J. _: p公仔箱論壇, N$ M; F4 X' P# |/ l8 E( X, r