Board logo

標題: [時事討論] 姚松炎: 三跑的真正成本 [打印本頁]

作者: felicity2010    時間: 2015-3-22 01:45 PM     標題: 姚松炎: 三跑的真正成本

本帖最後由 felicity2010 於 2015-3-22 01:46 PM 編輯 公仔箱論壇, Y; g/ C; ]; h( m

1 B. D; q! q4 n9 p. U. H; F姚松炎: 三跑的真正成本
3 V  g1 M! |& T; |9 vwww2.tvboxnow.com

3 r0 w/ _1 U# e# zwww2.tvboxnow.com  ~9 ?) e0 E6 G% @: V! u
星期二(17日),行政會議通過香港機場第三跑道計劃(下稱「三跑」),填海面積約650公頃,造價估計高達1415億港元,融資方案分為三方面,包括:一、政府停收股息十年,估計約值530億元(未計時間值);二、工程期間向旅客徵收180元建設費,約值500億元;三、機管局發債470億元。公仔箱論壇: n9 {( p$ {# g2 C' r5 D

5 y+ Q& w6 ?) F& S; RTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
一時間大家只集中討論這1400多億元,彷彿「三跑」的成本就只有這1400多億元;而且由於融資方案毋須政府直接出錢,只須用者自付,市民似乎以為可以吃免費午餐,便宜樂貪。tvb now,tvbnow,bttvb! r, x* @% o: ^/ N) B
公仔箱論壇* F5 `% x$ o1 b5 p5 h0 Y" ?
其實,「三跑」是一項不折不扣的公私合營項目(PPP),政府實情出錢又出地,機管局則只負責舉債和收費,性質與數碼港項目大同小異,政府不但要包底,還須付出高昂的土地成本、社會成本、環境成本和生態成本,而利益卻屬於機管局,明顯是一項搵市民笨的投資項目。tvb now,tvbnow,bttvb, P2 w) \' C( O" e' t
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 ^- z- ?& i5 y) a' {  T
0 `6 e! E5 p% \" f7 V* q7 p
土地社會  成本甚高
; R" x: y4 ^% o( }5 P% C0 z: ?- C/ v* B. l3 |- m* u
先計算政府在土地成本上的出資。根據雷鼎鳴教授的社會資助成本估算模型,填海面積650公頃,若以現時該區每呎賣地價格3000元計,即「三跑」的土地總值高達1950億元;換言之,納稅人在「三跑」項目上的土地機會成本支出,已經超過機管局的總建造成本,更加是舉債金額的四倍。根據數碼港的合作協議股權分配模式,政府在「三跑」項目的總承擔金額實為2480億元(1950億元地價與530億元股息),佔項目總經濟成本的74%2480/1415+ 1950﹞),納稅人才是項目的單一最大股東,卻完全沒有話事權,連獲利權都遭侵吞,真的是可怒也。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 o: _  k  A) n0 k0 j
' s1 s4 ]% W7 N9 z7 m; b$ u
在數碼港項目,即使再過分,政府仍可從業務利潤中分得股息,但今回「三跑」項目竟敢明目張膽,連股息的利益都沒收,納稅人只有出資的份兒,半點回報都沒有,倡議者簡直是祈福黨,無知就騙,明知就搶。
% h8 L: n, o5 W% ^公仔箱論壇公仔箱論壇5 P# g# b* X' w2 j! ?, ?9 Q1 g% K8 k
即使你能接受土地成本和股息受騙,但當一家擁有壟斷航空權的機構,可以任意增收旅客建設費,不受民意監察,但經濟理論清楚告訴我們,這家擁有壟斷權
7 H1 g& D: }( u% l  U* Q6 c6 p的機構有極大經濟誘因推高建造成本和營運成本,把機構的財富轉移到私人財團去,實行掏空國庫。有理由相信,「三跑」項目將會不斷超支,市民被迫繳付更多建設費,可說肉隨砧板上。
) v/ u) W, i8 F8 Q* {4 `: swww2.tvboxnow.com
% o% W0 l- Y# t( X' u) b& btvb now,tvbnow,bttvb
機管局的融資股權佔不到15%,卻盡取全部盈利,兼且一權獨大,濫收費用,為所欲為。市民的融資股權高佔74%,反而不准分利,對項目無權過問,這是哪門子的投資騙局?www2.tvboxnow.com3 f) H( z( }$ X/ {- @

* u8 n( y- v+ X& ^7 P- d; m% b公仔箱論壇
此外,地球之友曾就「三跑」項目進行「社會代價及回報評估」(SROI,Social Return on Investment),單單計算2012-2061年間的碳排放和噪音影響,其社會成本已經高達16006600億港元,還未計算環境成本和生態本。「三跑」的真正成本其實遠遠不止這1000多億元。
$ p" F1 L+ e  u  [; ctvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 ^1 ]" R; w" V6 w6 T
然而,政府堅持興建「三跑」的理據,不過兩項:一、預計機場飽和;二、保持競爭優勢。這兩點理據實在無稽,嚴重扭曲經濟邏輯。試問當需求上升,市場是否必須增加供應?一旦未能增加供應,是否意味會失去競爭優勢?譬如以近期的奶粉荒為例,因為境外遊客對本地奶粉的需求急增,按照政府的邏輯,供應商理應馬上多建牧場,增加供應以保持競爭力,避免邊緣化,否則會受淘汰。
8 `+ v& [9 g. _0 M/ m+ _tvb now,tvbnow,bttvb
, W9 m2 g% E* w9 T. x" CTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 |2 m% W! K( t) c" |5 w
錯判供需  得不償失
$ P/ k( W7 O: z0 [! a) T* L/ b& i5 G0 ?0 G) N
實情是,幾隻名牌奶粉繼續長期供不應求,經常缺貨,市場的規律就是以價格調節需求。即使供應商不抬價,零售商自會以價格分流;就算零售商也不抬價,必然吸引一群水貨客來爭奪,最終還是透過價格來解決飽和的問題,又怎麼會因為價格給市況推高,而令名牌奶粉失去競爭優勢?相反,愈是名牌,價格愈高,競爭愈有優勢,其他牌子望塵莫及。
- V$ h8 U& W3 R
& k: b! o& Z2 b  T! fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
供應商考慮是否增加供應,必先衡量需求增長是否持續,若為短期波動增長,貿然投入大量固定投資增產,一旦需求回落,隨時血本無歸。譬如幾年前一家補習社急速擴張,當時業績彪炳,需求逐年上升,門庭若市,怎料政府突然取消高考,把中五和中七兩次公開試合併為一次文憑試,補習生意馬上減少一半,需求增長錯判,後果堪虞。這例子亦說明,以增加供應來滿足需求也不一定保證優勢。
; k9 _% C2 f* Y+ O公仔箱論壇8 q* V% F% p5 {  i5 b- v
身為老師,這種情況其實清楚不過。譬如有一課程非常受學生歡迎,報名人數遠超供應,若想滿足需求增長,要不然就只好加大班房,或者多加幾班;但如此tvb now,tvbnow,bttvb5 ~( V! `* x, p
一來,大班教學,難免影響教學質素,若多加幾班,老師神疲力困,效果更差,所以一般只會限額收生,情願拒人於千里之外,亦不想誤人子弟,怎會因為限額收生,影響競爭優勢?相反,若不限制需求增長,不斷增加服務供應,最終導致質素每況愈下,名牌不再,到時就真的給世界淘汰了。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* Q$ y' @$ t4 n) A% W+ J4 |

$ |: C4 E$ Y# M' ^% M, W, t: [
香港國際機場本是世界級名牌,但過去幾年因為需求增長,機場又想大小通吃,導致服務質素下降,得不償失。其實,當增加供應的成本過高,大可考慮先以價格分流,與區域機場協作,不但可免大興土木,破壞環境,又可避免進行高風險投資,更可增加即時回報,改善效率,提升質素,有利長遠建構區域分流。
+ ~, u. h6 }2 U' L0 s; e/ l

" a9 p) Z1 E; T7 q3 Z) Ptvb now,tvbnow,bttvb中文大學未來城市研究所副所長、人人監機會成員





歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www2.tvboxnow.com/) Powered by Discuz! 7.0.0