標題:
[時事討論]
黎駿浩: 建制言論
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2015-5-15 10:41 PM
標題:
黎駿浩: 建制言論
黎駿浩
:
建制言論
公仔箱論壇# R( I: j7 w# i
5 m# Z& F/ r) @7 d% m: j
www2.tvboxnow.com2 g; H: k1 C$ s/ c1 t+ O
: S) m' \$ e" s# E' M
廣西社團聯會誘騙中學生支持政改方案，手段之拙劣，昭然若揭。耐人尋味的是，陸續有網民拍攝短片，指中學生有支持政改方案的自由，譴責廣西社團者，都是只許泛民發炮、不准建制還手的虛偽之徒。考試臨近，但有幾句話，不吐不快。
. X3 W6 \5 h7 A# ntvb now,tvbnow,bttvb
- Q" Z4 M$ x; i! x5 r$ _1 u
建制言論常見以下邏輯：「你都可以講野啦，點解我吾可以講？」但是，言論自由是一回事，自由是否運用得宜是另一回事，前者保障發言者不因言論被政府逮捕或他人傷害，與後者無涉。錯用自由，口不擇言，遭群起而攻，是行使言論自由可能的後果，超出言論自由所保護的範圍。李國章早前接受褚簡寧訪問，褚說李言論太惹火，李回答這是他的言論自由，恐怕就是昧於自由本身和自由是否運用得宜的區別。畢竟，我們都有權做錯事(a right to do wrong)。
www2.tvboxnow.com2 x* v' |( p Y4 m; C
www2.tvboxnow.com* L* b; S! v q3 d' y7 g5 i; x
建制中人又會說：「咁你有你嘅意見，我有我嘅意見，你憑乜話我亂講野？」政治之事，見仁見智，但部分言論，顛倒黑白，混淆是非，早已超出合理分歧的範圍，舉例如下：
公仔箱論壇5 a( o; B: K+ H& n+ z) z
公仔箱論壇" V" s% z- c* f# [% R
一，你所說的並非事實。不同意講粗口是侮辱，可能是意見分歧，將侮辱讀成「悔辱」，就是犯了一個小學生都不會犯的錯誤。又比如說，有人說因佔中堵路，未能見親人最後一面，事後證明，當日紅隧行車如常，天人永隔的故事，子虛烏有。
www2.tvboxnow.com3 v; r( |, Q/ H' l! t3 t- W9 |
' P) t5 E8 u& Q
二，你所支持的行為不合乎最基本的道德，廣西社團聯會誘騙中學生支持政改方案，即是一例。支持他人攻擊爭取民主的示威者，並興奮高呼：「打得好啊！」是另一例。
5 i+ n, ~5 o6 S5 Jtvb now,tvbnow,bttvb
( j9 v! `2 \2 E- S/ C' Y8 L$ E
三，你的論點不合乎最基本的政治倫理。例如，早前蔣麗芸議員說，法庭常客，動輒控告政府，又假託他人，申請法援，浪費公帑，濫用權利。這番言論，反映了蔣議員對法治理解不深，但比起說警察拉人，法官放人，還是比較高明。李力持云世無真普選，亦系天荒夜談。民主制度，固然因地而異，但不論是政治哲學或國際法，對此都有大約的定義，不合乎此等定義者，即非真普選。
' X* }3 H w2 R4 a) `
; U0 J8 X2 C+ W- p2 m; w+ `4 K# Y
寫這樣一篇短文，都是常識了，旨在釐清一些奇怪的論調而已。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www2.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0
