7 W( c) U: e9 R6 |: d2 i: y三、公仔箱論壇. j* e. w7 P7 x
. o" u0 _" g, y5 W+ A
物質文明日益進步,人類繁殖速迅,耗用的天然資源和佔用的土地日多,令野生動物處於被趕盡殺絕的困境,其數目日少一日,不難想像。為了令野獸不致走上「滅族」的絕境,經濟學家認為惟有落實「公地悲劇」(Tragedy of Commons)理論可救之;此理論本欄說之已屢,不再囉嗦。事實果真如此,只是人性複雜易變,並非一套理論便能化解危機。經濟學家的看法甚簡單,在無主因而無人管理的「公地」放牛,野草很快被吃光,由於無人願意播籽種草(恐草為非其所養的畜牲吃掉),不久後草地變成寸草不生的荒原;在「公地」生活的動物,以其肉其皮其角其牙均有經濟價值,因此很快會被獵殺殆盡,因此,把野生動物圈養在國營或私營公園,園內的一切生物有主(國有或私有),主人為保障私有產權,會立例會派員保護,如此動物便會世代繁衍。這種理論無懈可擊,然而,自私貪婪的人性無法改變,利誘之下,必有「獵場守衞(Gamekeeper)當兼職偷捕者(Poacher),而業餘獵人如保爾瑪輩,通過層層手續及花點錢,可把「非法勾當」推給前者。不過,所有這一切,都因制度不健全而起,這是極難扭轉的。兩位著名法國社會學家約十年前的著作《新銳的資本主義》(Luc Boltanski and Eve Chiapello: The New Spirit of Capitalism),指出資本主義雖以追求最大盈利為標的,但存在兩種互相制衡的力量。其一支持資本主義結構,堅信資本家可以在法律容許下「創造利潤」;其一對此持批判態度、設法加予約制。作者們認為在個人層面,資本家會「不擇手段牟取最大利潤」(May attempt to repress and displace challenger to the primacy ofprofit-making),在制度層次因此必須嚴格地監管資本家的作為。惟有如此,資本主義才能不斷向前發展、「造福全人類」。非洲保護動物的情況正好符合這兩位法國學者的分析,把動物圈養受保護,即把牠們從公地趕入私地,本是極佳的設想;可是,由於疏於監管甚至監督者監守自盜,那在制度不健全的地方如某些「半開化」的非洲國家是常象,遂有猛獸被殺於保護區及被誘出保護區被殺的「意外」! 8 [0 `7 c9 O$ z4 |; \% i! V9 ]www2.tvboxnow.com 8 Z/ g) |( d# b% g& N0 tTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。除非全球各國的航空公司和遠洋輪船公司都拒絕運載野獸屍體,不然,筆者相信會有更多珍禽異獸因土著出於「求生」的捕殺及「炫耀性狩獵者」的狩獵而有在地球上消失的一天。大家當然要各盡所能地阻止這一天的到來,但基於自私貪婪的人性,真是談何容易;八月二十四日「生命科學」網站bioRxiv貼出一 文,指研究顯示人類是多種古代動物絕種的元兇;沿此路進,若干世代後地球上更多野獸——比如非洲五猛獸(Big five〔game〕)獅、象、水牛、豹及黑╱白犀牛——被絕種,不足為奇。不過,退一萬步看,即使絕種,亦不等於屆時的人類無法見識這些猛獸,因為「機械寵物」(robotic pets)已快「有售」,隨街奔跑不食「人間煙火」、不會隨處大小便的「機械猛獸」,亦將在不久後的大街小巷閒蕩、與行人「擦肩而過」!當這種情況出現時,窮國的野獸保護區已改變用途,成為畜牧耕種區,就經濟發展角度看,對這些國家大為有利,彰彰明甚;而大城小鎮的動物園則可能成為閒人請進的公園或物業發展項目——這種發展方向是否對城市有積極意義,有待發展商、城市規劃者和環保分子的「商討」?!