公仔箱論壇 - Powered by Discuz! Board

標題: [港澳台] 為甚麼不批馮敬恩 [打印本頁]

作者: serrurier 時間: 2015-10-12 05:00 AM 標題: 為甚麼不批馮敬恩

為甚麼不批馮敬恩tvb now,tvbnow,bttvb7 w+ m6 c! y+ Z" b% v

有讀者批評我批評馮敬恩。首先我不因他是大學生而姑息縱容；大學生已是成年人，我們在大學時已經努力承擔社會責任，做好學生、做好公民。不懂便努力學習，堅持實踐。即使今天大學已經變作中學化，我還是堅持以成年人對待他們，社會要他們負責任。# i8 [ P/ x% ?; u. _1 g. I* S

其次，讀者指馮求公義便可不守法規，這我絕不同意，哪有法律可因人而異、因事而異？若某些人說為了他們認為的公義，便可不守法，其他人也可一樣地堅持他們的公義來犯法？民主法治的關鍵是沒有人高於法治，也不能用任何主觀信念來否定法治。馮敬恩怎可以不守規矩？若他不接受這套制度，應率先辭去港大校委會成員，卻不能故意知法犯法。

再次，甚麼是公義？不是任何人隨口亂說便是公義，法治社會的公義體現在法制法治，當然也包括制度中容許改善修改的程序。捨法治便是野蠻人或宗教狂熱分子的行為。社會是多元，故此公義包含在法制道德範圍內容許多元的看法、多元的價值。但關鍵之處不是用某些人的所謂公義來否定其他人所認同的公義。tvb now,tvbnow,bttvb" s; l: X; L/ G
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! J% r3 F* L% a1 P8 h- s- b: g
改革與搗亂的分別，前者有一個法制道德的規範。馮敬恩等所為是搗亂不是改革；他們不知港大校委會改革歷程與意義，不尊重與他們一時意見不合的其他校委會成員，也不知道這樣搗亂是為了甚麼制度的改進。改變政府與大學的關係更否決了政府對大學使用公帑的監督。馮敬恩可說少不更事，他背後的政黨、組織則是搗亂為了政治目的。

作者: 宗道 時間: 2015-10-12 11:13 AM

本帖最後由宗道於 2015-10-12 03:51 PM 編輯

為甚麼不批馮敬恩
3 W! F, m' x. {* p! K6 A* k; o* u有讀者批評我批評馮敬恩。首先我不因他是大學生而姑息縱容；大學生已是成年人，我們在大學時已經努力承擔社會責任，做好學生、做好公民。不懂便努力學習，堅持實踐。即使今天大學已經變作中學化，我還是堅持以成年人對待他們，社會要他們負責任。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 E$ E" j; b8 p0 S4 p( J& o
...
% t: ^* b% M: Dwww2.tvboxnow.comserrurier 發表於 2015-10-12 05:00 AM

公仔箱論壇7 h) o% M8 A# ~( Q% ^1 K8 \
曾於會議其間扮吳三桂，放數十學生入會場搗亂，最近又故意泄露會議內容，馮敬恩是道德淪亡禮崩樂壞上身，被部分師長捧為英雄，名符其實是教不嚴師之墮。

作者: billzhang 時間: 2015-10-12 03:02 PM

首先要问问香港人是不是可以为了道德就可以放弃法治，如果是的话，那么请香港不要说自己是一个法治的社会，因为丢人

作者: 宗道 時間: 2015-10-12 03:18 PM

首先要问问香港人是不是可以为了道德就可以放弃法治，如果是的话，那么请香港不要说自己是一个法治的社会，因为丢人
$ p# j% t5 i" btvb now,tvbnow,bttvbbillzhang 發表於 2015-10-12 03:02 PM

: C$ M8 \7 x0 v3 u1 q7 B
( k7 a' `5 ?& D' u6 g0 p) ~
符合自己利益就高呼捍衛法治，與自身利益相沖衝突就大大聲話抵抗惡法，法治從來不是香港人的核心價值，除金錢外，香港人的核心價值就祗剩餘一條毛了。
; ~& t' ~" }. W

作者: KL2012 時間: 2015-10-12 03:45 PM

馮敬恩仗義被趕盡殺絕
可是，馮同學有甚麼錯呢！他目睹不平事，看到校委們摧殘扭曲港大靈魂，出賣港大的自主，於是挺身而出出手以揭露及譴責，這是一個有良知、有正義感的年輕人的表現，是一個正直的人的做法。我們的大學、我們的社會怎麼該懲罰良知和正義感？怎麼可能要把正直的年輕人逼上絕路，趕盡殺絕呢？這不是對香港最大的扭曲和傷害嗎？

作者: 宗道 時間: 2015-10-12 04:01 PM

本帖最後由宗道於 2015-10-12 04:21 PM 編輯 www2.tvboxnow.com" Q# P0 m+ k/ {# \9 ?) P$ |
公仔箱論壇3 V! L, v7 P' N' T6 Y$ J/ G; p

馮敬恩仗義被趕盡殺絕
馮敬恩仗義被趕盡殺絕tvb now,tvbnow,bttvb) i& e2 s. `5 I9 o6 G( J8 E
可是，馮同學有甚麼錯呢！他目睹不平事，看到校委們摧殘扭曲港大靈魂，出賣港大的自主，於是挺身而出出手以揭露及譴責，這是一個有良知、有正義感的年輕人的表現，是一個正直的人的做法。我們的大學、我們的社會怎麼該懲罰良知和正義感？怎麼可能要把正直的年輕人逼上絕路，趕盡殺絕呢？這不是對香港最大的扭曲和傷害嗎？tvb now,tvbnow,bttvb9 `& B5 ?/ l' u! [7 z

...www2.tvboxnow.com* X \% t( d9 v/ q
KL2012 發表於 2015-10-12 03:45 PM

tvb now,tvbnow,bttvb- C& X( n% x. i: @/ G: B" v
家有家規國有國法，馮敬恩要揭露校委們摧殘扭曲港大靈魂，可司法覆核要求校委會公開會議內容。曾於會議其間扮吳三桂，放數十學生入會場搗亂，最近又故意泄露會議內容，是道德淪亡禮崩樂壞上身，馮敬恩如何仗義？評價其品格又點樣構成趕盡殺絕？符合自己利益就高呼捍衛法治，與自身利益相沖衝突就大大聲話抵抗惡法，法治從來不是香港人的核心價值，除金錢外，香港人的核心價值就祗剩餘一條毛了。www2.tvboxnow.com f, x5 S( f8 X- }, t3 m

作者: billzhang 時間: 2015-10-12 04:39 PM

还是那句，如果香港人觉得道德是比法律大的话，那么就不要说自己是一个法治社会，警察打那些占领中环的人时候，请不要说警察不遵从法律，因为冯敬恩先生教导我们可以为了道德，放弃法治，只要你觉得是正义就好。

作者: lionfish 時間: 2015-10-13 01:07 AM

本帖最後由 lionfish 於 2015-10-13 01:27 AM 編輯
www2.tvboxnow.com. j2 l, O0 b/ L
7# billzhang 公仔箱論壇' X/ g" G0 M; k1 U

每天有那麽多人違法—亂丟垃圾、亂過馬路、甚至殺人放火—是否等於香港人就放棄了法治？平民百姓只能違法，只要執法者公正執法，法院依法斷案，法治就得以維持。能破壞法治的，唯當權者。當警察、律政司、法院執法不公，親附權貴，甚至貪贓枉法，才是法治崩壞之日，而香港正在經歷法治崩壞的過程，你這種敗類就是這個崩壞過程的幫凶。
+ {5 e( s3 C; X9 m3 i* U
開口埋口講法治、講保密，而不講道理，只是反映自己理屈辭窮。甚麽沒有博士學位、披露候選人身分等等莫須有式的低級借口，徒惹人發笑。所謂違反保密，亦不過是轉移視線的詭計而己。
7 X; A8 p: c3 V( `0 X( X
香港大學不是校委的私人俱樂部，校委只是受託人。校委會不能交代一個令港大教職員、公眾信服的理由，已經是嚴重失職。校委會規則故然有保密條款，但亦有公開、透明、負責等等其它條款，光質疑馮敬恩泄密，但對校委不負責、不公開的態度不聞不問，只是鼠目寸光。法律也好，道德也好，背後離不開道理。要求校委回歸校委會條例成立背後的道理，就是回歸法治。
3 M+ {/ S7 z4 ~' _# ]

從政者只講依法治國、依法治港者，而不能說明道理的，背後必有不可告人的勾當。而那些在旁搖旗吶喊，空談法治，或拿法當擋箭牌，只能是被共產黨洗腦之流的下作。

作者: kidhitomi 時間: 2015-10-13 08:09 AM

楼上講得好有道理，點似一啲人奴性發作，亂噏廿四。

作者: billzhang 時間: 2015-10-13 08:53 AM

请记得我的前提是什么，我说的是，香港人如果觉得道德大于法律的话，那些乱丢垃圾，乱过马路的人不能算是觉得道德大于法律，。我说的意思是，如果你明知道这件事情是违反法律的，但是你说为了高尚的道德，我会去做违法的事情，那么香港人是不是给道德给绑架了，如果下次有人为了自己所谓的道德，就去打那些议员，那么算不算违法呢？
在香港高等法院的女神像是双眼蒙住，左手天平，右手握剑。其意思就是法律面前人人平等，只要违法，就要受到处罚，无关道德，
那么冯敬恩做的事情，是不是将道德绑架了法律啊，如果这样都不会受到处罚的，那么要法律来干什么？

作者: mcr125 時間: 2015-10-13 08:04 PM

五毛你可以先行吃屎先，你怎么不看看那些十二位帮中共做事的砖家叫兽，竟然发表一些如此低B的理由来阻止陈文敏的任命，连外籍校长都觉得北京在背后操控，假惺惺地叫人家拿出证据来，画公仔要画出肠来呀，五毛还是慢慢吃屎吧，呵呵

歡迎光臨公仔箱論壇 (http://www2.tvboxnow.com/)