標題:
[時事討論]
陳文敏: 律師會的回應
[打印本頁]
作者:
felicity2010
時間:
2016-1-20 07:39 AM
標題:
陳文敏: 律師會的回應
陳文敏
:
律師會的回應
) h3 D- x8 F6 J# q公仔箱論壇
6 ?5 w' n- _" C7 @& @% K9 xTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
律師會自單方面公布將於
2021
年引入普遍專業考試(
CEE
)後,隨即引起各方強烈的回應,律師會上周再發聲明,這不但沒有澄清任何問題,倒是愈描愈黑,且有誤導之嫌。
5 T2 k( F* q% D! v. {! S0 R+ U+ W1 x
www2.tvboxnow.com( Y( v' E, I! u6 r* u, J5 f0 @) {
律師會說早於
2012
年已提出
CEE
,並經長時間諮詢各持份者。律師會沒有說的是當時這建議受到三所大學和大律師公會的反對,其後法律教育及培訓常設委員
會要求律師會解釋。由於律師會並未能提出充分解釋,委員會決定將這建議列入法律教育的檢討議程,律師會當時也是同意的。檢討現在仍在進行,其中一個議題正
是律師會的建議,律師會在檢討未完成便單方面提出
CEE
,若非有其他目的又何須如此焦急?律師會辯說檢討還包括其他議題,但這又有甚麼關係?若檢討的結果
為反對律師會的建議那會如何?
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 X8 Y% a$ s# w1 \) @: R K
www2.tvboxnow.com( I6 k& _8 F/ m3 h: t* l
律師會稱一直保持透明,律師會去年曾聘請顧問對
CEE
作研究,顧問報告至今一直沒有公開,是否顧問對
CEE
也有保留,故律師會一直不願公開報告?
* S8 [- e. y- Q6 D S$ G2 m
5 I! x1 a0 b$ r% J7 A, Z4 e" L! Pwww2.tvboxnow.com
律師會稱大學收學費教學並同時負責考試,故存有利益衝突。這種論據實在反智,按這樣的邏輯,所有大學也不能考核他們的學生!大學在評核學生有完善的機制,
相反,律師會對考試的細節或評核完全沒有交代。一直以來業內有些意見抱怨每年法律學院的畢業生太多,由律師會來負責考試反而會沒有利益衝突嗎?
公仔箱論壇( Q) Q# \4 V4 e. R7 N5 Z
tvb now,tvbnow,bttvb, A% ~9 B5 F' d7 H3 q9 g8 }2 S
律師會會長日前在電台稱,若三所大學同意有一張共同試卷,題目由律師會定,評核亦由律師會操控,這是可以考慮的。目前律師會在每一科皆有其委任的校外評核
官(
external examiner
),他們絕對可以修改試題,亦絕對可更改大學的評分,律師會的建議和現制度的唯一分別是誰有最後的決定權,律師會的真正目的只在操控入行
的門檻,尤其當律師會表明對現時的教學或評核皆沒有不滿,所謂統一標準,恐怕醉翁之意不在酒。
9 j: ?4 {4 Y, [0 N% j6 [! Z公仔箱論壇
公仔箱論壇! ?7 j w, _* @& g! t
見習律師的在職訓練長達兩年,比起一年的
PCLL
更重要,在職訓練涉及數百家律師事務所,訓練質素參差,監管幾不存在。若要設立考試,恐怕該在實習完結時針對實習期所學,這才是真正關心律師的質素。
, F8 x! j. K3 _1 y# s
* ]* e" q% C% K+ T' jwww2.tvboxnow.com
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www2.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0