: z( p& x# @8 X% W) m: kwww2.tvboxnow.com 近代以來,人類民主政治制度建構主要有自由主義民主(實質是資本主義民主)和人民民主(社會主義民主)兩大類型。在過去300餘年的世界政治發展進程中,西方發達資本主義國家從主宰國內政治到主宰世界政治,建立了一個由資本權力主導的世界體系,即帝國主義殖民體系。上個世紀中期的社會主義建國運動和亞非拉民族民主解放運動,是對資本主義全球化的對衝和反抗,瓦解了西方主導的殖民體系。當赤裸裸的經濟掠奪碰壁之後,西方資本權力轉而以柔性的“文化帝國主義”面目出現,俘獲了一些發展中國家的權貴,在這些國家打贏了思想觀念上“沒有硝煙的戰爭”,促成了所謂“第三波民主化浪潮”。而在這場來勢汹湧的浪潮中,中國靠強大的國家自主性扛了過來,堅守了人民民主陣地、高揚了人民民主價值,成為世界上體量最大的人民民主國家。 ( q' K; h! V( n9 o$ `4 B ' g0 I& K/ h3 N. `4 u+ H7 ?! |tvb now,tvbnow,bttvb 中國的人民民主制度體現了民主與集中的辯證統一。民主集中制既是作為執政黨的中國共產黨的組織原則,也是國家機構的組織原則。民主集中制不但體現在憲法所規定的人民代表大會與“一府兩院”的關係以及中央政府與地方政府的關係上,而且體現在政府與市場的關係、政府與社會的關係上。比如,社會主義市場經濟堅持政府宏觀調控(集中)和企業自主經營(民主)的有機統一,社會主義社會治理堅持政府主導(集中)和多元社會主體共治(民主)的有機統一。現代政治的一個主要特征是民主政治,民主確實很重要。但是,如果沒有集中和權威,一個國家尤其是像中國這樣的人口大國就必然失序。因此,民主不能排斥集中。不僅如此,集中還是民主的保障,沒有集中而只有各行其是,民主最終也會被傷害殆盡。從這個意義上說,民主集中制是中國制度的比較優勢,它有效避免了很多西式民主國家的無效民主現象。6 E9 u g/ }8 T% o
) k Q1 j, \( V/ d |% c
政治制度上的民主集中制,體現在民主政治實踐中是一種“可治理的民主”。“可治理的民主”,其結構是“民主參與—政府自主性回應—責任治理”。首先,民主參與的形式是多樣的,不但有選舉民主,還有參與式民主、協商民主。其次,政府自主性回應是區別中國制度與其他制度的一個重要方面。回應是民主的一個重要過程,各種民主理論都講回應,但西式民主的回應大多數是被動的或不負責任的,比如英國的脫歐公投,還有美國槍支泛濫而政府不能回應百姓訴求。我國政府在民主集中制下的回應是有力量的、及時的,而且是不為利益集團所綁架的自主性回應。再次,民主參與同政府自主性回應互動的結果是一種責任政治,或者說是一種責任治理。有效參與和有效回應的民主政治,必然是一種“有效的民主”,即一種“可治理的民主”。公仔箱論壇' v5 {0 \) J" _ ?1 D# H$ j; T
公仔箱論壇+ q! }3 K' J" Y$ ^0 @
中國制度豐富了世界政治文明 ' }1 F9 Y: w. O% P : L$ j! o& o: G! _8 U5 h* e" hwww2.tvboxnow.com “西方中心論”是西方社會的主要思維方式。體現在其政治文明理論中,最典型的莫過於“歷史終結論”。“歷史終結論”其實是政治文明終結論,意味著世界上只能有西式民主這一種政治文明形態,不符合西式民主的政治文明都是“非民主”的或“威權主義”,必然要轉型為西式民主。這種理論無視世界政治文明多樣化的現實,無視政治文明和政治制度的基因與歷史傳承。誠然,在形式上,現代政治表現出一定的同一性,如都有社會組織、政黨政治、選舉政治、代議制等。但同樣是推行西式民主的國家,比如印度與英國、菲律賓與美國,其治理水平為什麼存在很大差別?從一定意義上說,這是由各國自身的社會結構和文明基因所決定的。也就是說,政治形式上的同一性並不能改變以文明基因為基礎的文化多樣性,不同的文明基因和社會結構直接影響政治制度的實際效果。tvb now,tvbnow,bttvb& F, R0 D; c' ]6 E6 Q2 {
! L8 X( K% R t. \# C( p' P' u公仔箱論壇 二戰以後,世界上存在150個左右發展中國家,但沒有一個因為實行了西方自由主義民主而進入發達國家行列。原因很簡單:作為西式民主核心的黨爭民主就是要分蛋糕,當一個國家還很窮、蛋糕還沒有做大的時候就去瓜分蛋糕,人們又能得到多大一塊蛋糕?更重要的是,自由主義民主其實是一種以法治為前提條件的民主,沒有法治的民主注定要以失敗告終,這也是實行了自由主義民主的發展中國家答卷大都不及格的重要原因。進一步來看,一些曾經創造過經濟輝煌的國家和地區,因為搞黨爭民主而出現了“逆發展”,如南美的阿根廷、歐洲的希臘和我國的台灣地區都是鮮活的案例。此外,當冷戰這種外部安全壓力解除之後,歐美國家的黨爭民主演變為沒有節制的內鬥,政黨政治極端化,代議制民主變成了“否決型政體”,常常導致政府寸步難行。不僅如此,英國的脫歐公投實際上是選舉式民主泛濫的產物,結果不但以“多數人暴政”的形式直接侵害了並不算少的“少數人”的切身利益,還直接威脅到英國的國家認同,黨爭民主正在演變為肢解國家的分裂性制度。! ]" [+ A2 f& ]4 A# b6 B