/ w9 ?( Z$ a+ o! o' k公仔箱論壇 社論認為，一例一休這項政策犯了三個毛病，就是政策推得太早、法規訂得太硬、推出的時機太急，底下就此三點申論我們的看法：第一、政策推得太早：一例一休旨在改善工時過長的問題，然而台湾勞工工時過長嗎？若與經濟合作暨發展組織（OECD）會員相比，我們工時名列第四長，似有過勞的現象，但這顯然是一個誤解，因為日、韓、美、歐逾20%的勞工是部分工時者，台湾僅3%屬部分工時，兩者結構不同，若直接平均必然會高估台湾的工時。依“勞動部”估計，排除部分工時者，只算全時勞工的平均每周工時，2015年台湾44.3小時，低於韓國47.7、新加坡47.1、日本45.0小時，也僅比美、歐多出2～4小時而已，這代表台湾工時並未偏高。 9 b0 l0 r; O! R$ U7 ?www2.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( U9 x' S) W" [+ u/ {+ S
經濟學上有“勞動供給曲線後彎”法則，這是指人們所得達到一定水準之後，寧可減少工時來換取休閒，一例一休隱約有此意涵，但台灣如今已符合後彎的條件了嗎？應該還沒有，因為我們的所得長期停滯甚至下滑，而工時也低於亞洲鄰國，此時推一例一休，條件顯然尚未成熟。 5 k# h1 w. d' Z. Q# ^" ` c/ wtvb now,tvbnow,bttvb' v6 {" j: B& W
第二、法規訂得太硬：周休二日原本已可使勞工多享有休假日，但政府又把這二日分成一個例假日、一個休息日，即所謂一例一休，休息日較有彈性可加班，但例假日除非天災、事變不得加班，“勞動部”說：“如為例假，縱使勞工同意，亦不得使勞工在該假日工作。”這項僵化的規定，讓企業與勞工備感困擾，政府維護勞工休假的權利是好的，但豈可連人們想加班的自由都要橫加剝奪，這實在是匪夷所思。 tvb now,tvbnow,bttvb( n% ~- o* V* t+ c6 G' B1 O3 l1 g; Y
. R; [+ p: O n6 I" D' C 我們這一“例假日”之嚴苛足可媲美猶太人的“安息日”，然而翻閱新約聖經即可明白，耶穌基督認為享受安息比守安息日更重要，若為了守安息日而讓病人得不到醫治、窮人得不到食物，他寧可破壞規定也要讓人們得到真正的安息，這一思想當可做為日後修法的參考。 4 N. A3 ?# W: l' q- ~3 _ t, n
! d2 r; c5 U, l, [公仔箱論壇 第三、推出的時機太急：再好的政策若推出時機不對，也必然要失敗，在全球經濟充滿不確定的今天，各預測機構對台灣今年的經濟成長估計都在2%以下，這說明台灣景氣雖呈擴張，卻仍疲弱，一例一休此時登場，企業不堪負荷調漲價格者有之，陷入斷鏈者有之、營運前景雪上加霜者也有之，此外，醫療院所減少周六門診、社福機構也受到衝擊。在景氣寒意未退的今日，人們想要的是一份安定的工作與所得，而不是更多的休假，此一政策若不懸崖勒馬，待景氣蕭條又至，無薪假捲土重來，勞工的假將放不完，但這是執政當局想要的結果嗎？ 4 s1 S# q* Y1 g公仔箱論壇- k% M. l a# y8 q- i
王安石變法是家喻戶曉的故事，他深知這個積習已久的社會必須加以改革，所提出的青苗法、均輸法及方田均稅法也都是有助於改善農民處境的對策，但執行的結局卻是謗議沸騰，怨嗟盈路，變法八年以失敗告終。王安石失敗的原因甚多，然究其根本仍在於民眾無法感受到變法的善意。如前所言，政策的規劃與實現之間，並非以數學方程式聯結，而是循人類集體行為聯繫，因此變化難測，於此而言，我們今日要比王安石幸運，因為政府可藉由輿論及時了解民意而速做調整，免於重蹈王安石變法失敗的覆轍。至盼府院當局察納雅言，儘速修正一例一休，則台灣經濟仍有可為，若仍像日前“行政院”發言人徐國勇如此敵視不同意見者，勢必重創企業信心，則台灣經濟危矣。
