標題:
[香港]
社民連兩丑「非法集結」終極敗訴
[打印本頁]
作者:
chnluer
時間:
2017-8-12 08:11 AM
標題:
社民連兩丑「非法集結」終極敗訴
+ t3 U1 M' G! [
! h4 P. B& u' h( x5 _9 o
tvb now,tvbnow,bttvb5 w7 h: ?4 G8 D8 _' h/ L# M3 I5 H
官:竹枝撬立會玻璃門暴力傷人 非和平示威無可爭議
9 c2 C( j4 b- a9 w
6 N9 _" m5 F& ]& g7 i% @tvb now,tvbnow,bttvb
立法會2014年審議新界東北發展工程撥款期間,大批示威者肆意衝擊立法會大樓,多人被捕。
被裁定「非法集結」罪成的其中兩名被告,包括社民連副主席黃浩銘和社工梁曉暘,早前就定罪提出終極上訴。特區終院昨頒下判決,指示威者以武力強行打開大樓玻璃門,是極之暴力的行為,故集會「是否合法」實無可爭議之處,拒絕受理兩人的上訴申請。
' \# N* @. x4 e7 \& d2 X0 i) f9 Z
www2.tvboxnow.com$ R1 a# n% F2 Q) C. E: V% y
梁曉暘(24歲)和黃浩銘,連同另外11名示威者在2014年6月立法會審議新界東北前期發展工程撥款期間,用竹枝及雨傘強行撬開大樓玻璃門並且拉扯鐵馬,涉案13人經審訊後被裁定「參與非法集結」等罪成,分別獲輕判80小時至150小時社會服務令,律政司早前已提出覆核刑期申請。
* A7 p6 G8 @8 g! NTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
tvb now,tvbnow,bttvb5 ]9 s4 [0 p, W( r# p$ h$ D" V
馬道立:毫無疑問涉及暴力
7 [$ p. E1 @0 g3 p( X3 a* \* y' qwww2.tvboxnow.com
1 _- N' o! I t E h M8 n. |
梁曉暘則聯同黃浩銘就「非法集結」罪成向特區終院提出上訴申請,同時就另一項「妨礙正在執行職責的立法會人員」定罪提出上訴申請。此前提出上訴的尚有同案另外3人,但經審理後已先後被駁回,維持原判。同時,律政司已就黃浩銘和梁曉暘等示威者早前的判刑提出覆核。
; D5 \8 q/ L' M: L; g( X0 P+ v8 D( `公仔箱論壇
, F& @: @* U' r: B8 i4 ]$ A3 E
梁昨日就申請上訴許可到特區終院應訊,黃浩銘則沒有到庭。特區終審法院首席法官馬道立在宣判時指,當日在立法會外的集會,影響立法會職員執行職務,且毫無疑問涉及暴力,稱不上是和平示威。
3 W, d' }, `0 O2 X$ Qwww2.tvboxnow.com
www2.tvboxnow.com9 y( n6 p, l" w5 G+ y
立會職員為此請傷假85日
公仔箱論壇% T, X B' g* j( E+ s
. V. U# m; M5 p; wtvb now,tvbnow,bttvb
他指出,有參與者使用極為暴力的行為,諸如將竹枝插入立法會大門門罅,試圖以武力打開玻璃門入內,其間有人受傷,有立法會職員為此要請病假85日,故認為集會「是否合法」的問題,並無可爭議之處,所以不批准就非法集結的控罪上訴。
& |5 q/ a; L+ {% A z3 Qwww2.tvboxnow.com
1 n- {# w& H! h9 B& W' U
就梁曉暘針對被指案發當日襲擊在立法會內的警員,而被判「妨礙正在執行職責的立法會人員」罪成提出的上訴申請,特區終院常任法官鄧國楨指,梁當日無疑是襲擊出現在立法會的警員,但警員是否「立法會人員」這點的確有法律上的爭議。
tvb now,tvbnow,bttvb6 m1 D( @" T3 h# [& Y
www2.tvboxnow.com* k! Z7 H3 Z9 x) v/ _) m: |
他解釋,根據《立法會(權力及特權)條例》訂明,警員要先得到立法會主席或秘書授權,才有權以立法會人員身份進入立法會範圍內執法,惟控罪所指的是「妨礙立法會人員」,而當日到場辦案警員有否事先獲准以立法會人員身份行事,這點值得爭議,並認為警員遇襲應控告「普通襲擊」或「襲警」。特區終院決定就此宗控罪批出上訴許可,排期於明年1月10日審理。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 a. A# J! F+ N3 |0 e& T
tvb now,tvbnow,bttvb9 b+ g" f( g7 k( j
黃浩銘和梁曉暘此前向高等法院申請上訴至特區終審法院,聲稱是案涉及重大法律爭議,包括在立法會範圍內涉及公眾秩序和安寧問題,立法會是否有特權自己處理、立會權力及特權條例中指的「立法會人員」是誰,及警方是否有權力在立法會範圍內執法等。
8 a l S4 P- N+ U8 F/ ]$ W
www2.tvboxnow.com5 \, e* n( ~+ L2 T
剪布非用武力闖立會理由
# m" N$ t' j/ o1 N; p8 ]$ b( F
www2.tvboxnow.com- L0 D7 ?9 R: D; z a- f1 [4 s
高院當時不接納5名上訴人的上訴理由,指立會人員有權決定是否讓市民進入會議廳,如有
市民要硬闖立會,立會派員阻止完全合理。
% ~3 ?! A/ m: `" L2 J/ E% r- I6 e
0 G) E8 E! n7 {& D
就上訴人曾稱因當時財委會主席剪布,警方介入「損害市民示威權利」,市民有權「自救」,法院形容示威者當時極為暴力,而警員只是守大門,不認同警方執法不合理,又指
示威者有投訴應透過相關申訴機制提出,剪布並非用武力闖入立會的正當理由。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www2.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0