Board logo

標題: [時事討論] 空置稅拖足三屆政府 為何官員每次是「講完就算」? [打印本頁]

作者: folee0001    時間: 2018-3-19 09:16 AM     標題: 空置稅拖足三屆政府 為何官員每次是「講完就算」?

www2.tvboxnow.com1 u8 F2 ~% k  o9 k% n

/ i" _  [3 k* v- {5 ~www2.tvboxnow.com陳茂波早前接受前立法會議員劉慧卿訪問時,表示空置稅在考慮之列。(彭毅詩攝)tvb now,tvbnow,bttvb: Z& S# ?, t: U- W

% T8 h3 _7 @4 awww2.tvboxnow.com
6 h1 U6 {7 Q& O2 }
公仔箱論壇5 T3 n  P2 @' J/ N9 K' Z* ^# M

: ^8 I8 Q3 y" @+ x/ H% d政府立場反覆 「研究」完又無影
: i/ y: |" o2 O& ~: e7 `3 _9 Twww2.tvboxnow.com有關空置稅問題,在香港已討論多年,由曾蔭權年代延續至今。在金融海嘯前後,樓價開始節節上升,坊間提出政府應推出空置稅,減少樓宇炒賣。運輸及房屋局前局長鄭汝樺,曾在2010年10月出席研討會時,表示政府會「考慮物業空置稅」,將密切留意市況再作最終決定。到2011年,樓價繼續失控,立法會議員葉劉淑儀在11月一次會議中,問及政府會否設空置稅,時任財政司司長曾俊華指會「小心研究」。www2.tvboxnow.com' R) `. D! p) u. Y' _/ Z, U" P% A
但研究來研究去,整個曾蔭權政府任期都沒有了下文,終於拖到梁振英上場。梁振英於2013年初發表施政報告後數天,突然在電台節目提及,不排除開徵樓宇空置稅,再度引起相關討論,地產業界當然大部分意見都表示反對。公仔箱論壇9 k& G: ~& s# z# i* U- [/ X
CY不排除開徵    財金房策官員唱反調) }) z; A5 W3 w
當時一眾官員也對空置稅並不熱衷,消息指以曾俊華為首的政務官對空置稅有頗大保留。當時出任運輸及房屋局副局長的邱誠武,更在電台節目中表示,本港囤積情況不嚴重,私人市場只有4%左右,屬「自然空置率」,是否推空置稅「應作通盤考慮」;直到去年3月,邱的上司、時任運輸及房屋局局長張炳良,再一次回應空置稅問題。他指,當時私人樓宇空置率較過往20年平均5%為低,空置稅成效存疑。 4 e" l- A8 K' z* b
公仔箱論壇0 C( t$ G+ x$ w( Y
林鄭月娥不論是在競選政綱還是施政報告中,都未有提及空置稅。(資料圖片)公仔箱論壇8 s, o) r# e; F  ~/ J2 Y) C
林鄭政綱無提空置稅TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 @$ p7 y# Z' O) ]$ v0 O: X
幾年過去,整個空置稅的討論,還是回到原點,沒有實質進展。去年林鄭月娥競選特首時,也沒有將空置稅列入競選政綱,施政報告也對此未有著墨。而縱觀今屆政府,除了陳茂波外,更沒有其他財金和房屋土地政策官員明確地提出希望實施空置稅。( B/ f7 j3 j/ j& {. ~
從上述情況來說,顯然政府本身對於空置稅問題,從來就沒有一個強烈的立場,各高官的口徑,由過往到如今都未見統一,實令外界懷疑到底政府是否有既定的政策藍圖,還是只是由陳茂波嘴上說說,根本未打算認真地做。
% A2 j7 t4 t+ R; D% x, ^
7 l7 b# W8 h! A
有意見認為,政府須推動空置單位物盡其用。(資料圖片/視覺中國)tvb now,tvbnow,bttvb* ^! H9 J" u& L* Q# T
「空置」定義廣泛 未批滿意紙、裝修中也計算在內tvb now,tvbnow,bttvb' T, R% t; e  `* v: U
確實,政府對本港推出物業空置稅持一定保留,也不是完全無道理。根據差餉物業估價署的數字,本港各類私人住宅的空置率,截至2016年底為3.8%,各類型住宅單位總數合共43,657伙,比率誠如政府所言,並不算高。
6 h" A' x& g$ t5 X; {4 J( V" ?tvb now,tvbnow,bttvb而根據差估署的官方定義,空置單位是指在該署年終統計調查時,實際上未有使用的單位數目或樓面面積。該署特別提到,這些空置住宅單位是包括「於佔用許可證(入伙紙)發出後仍未獲發滿意紙或轉讓同意書」。此外,正裝修的單位亦界定為空置。2 T# k7 D5 l- p( N6 Y* h2 H1 Q" ]7 d
換言之,現時的不足4%的空置單位,甚至已經包括了發展商想推出、卻又因行政程序而一時之間未能推出的物業單位,以及正在裝修的自住物業單位。
* r' D; w( X. b5 _4 Itvb now,tvbnow,bttvb要是扣除了這些物業後,到底還有多少「真.空置」物業,差估署未有提供詳細數字。不過,可以肯定的是,發展商和業主刻意囤積居奇的情況,比起外界想像中更加輕微。因此,是否有實際需要推行空置稅,本身已是一個疑問,甚至恐怕可能會誤中副車。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 o, I9 Y0 h* f! e
再者,假使政府利用空置稅,將現行的數萬個「空置單位」迫出市面,一時之間增加了樓宇供應,是否真的有助壓抑樓價,亦沒有保證。須知道,現時的私樓供應量,並非真的太過短缺,私樓供應由2014/15年開始,連續數個年度都超額完成,但樓價還是愈升愈有,超出市民可負擔水平。
. K. b: i5 [/ e3 ~( \如果政府想利用空置稅防止炒風和壓抑樓價,實際效用成疑。這還未算上空置稅本身在執行上會面對困難,因為政府要再額外派員監測、證實相關物業是否空置,再去評稅,背後所衍生的行政成本,也是一大考慮。& J) N/ [* `. x9 Y5 n
" s6 k5 j" C' g8 t$ `0 ?3 t  v) U
2 s; b4 Z( J- t5 H
www2.tvboxnow.com# K' k( F  r6 y
香港政府仍然未能妥善處理樓價過高的問題。(資料圖片)tvb now,tvbnow,bttvb3 m; @: L8 c0 U' z/ F3 c# Q
空置稅聊勝於無 一旦失敗承受重大政治風險tvb now,tvbnow,bttvb, O: h3 ?, N/ h6 u
當然要是政府認為空置稅「聊勝於無」,可減少囤樓待價而沽的現象,那麼對空置定義稍作修訂後,再推出來也未嘗不可,惟這會是一場政治賭博:要是空置稅推出後,樓價得以回穩或至少住屋問題有所紓緩,固然政府應記一功;可是一旦推出後發現無效,恐怕比不推行的情況更糟糕,因這既得罪地產商,亦向民間展示原來政府根本缺乏有效措施穩定樓價,當局所承受的政治風險可說相當大。www2.tvboxnow.com) c, A" ?  ^# Y+ H& {$ n
站在香港政府的角度,提出空置稅在現實上,更大程度相信只是想「亮劍」嚇嚇地產商,敦促他們加快推售樓宇。倘若真的要實施,效用沒有保證之餘,稍一不慎,還可能付出額外代價,這亦一定程度上解釋,為何政府多年來對此議題都議而不決。
- W/ I, s0 S# W, z. l  y9 n+ TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。





歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www2.tvboxnow.com/) Powered by Discuz! 7.0.0