標題:
[香港]
暴動案未有裁決 陪審員曾問「意圖」法律定義
[打印本頁]
作者:
qqonqq
時間:
2018-5-18 07:08 AM
標題:
暴動案未有裁決 陪審員曾問「意圖」法律定義
前年大年初二凌晨旺角騷亂案，本土民主前線前發言人梁天琦等五人否認暴動等罪，案件踏入第五十三天審訊，四男五女陪審團則已退庭商議兩天，惟至昨晚仍未達成裁決，法官着陪審團先作休息，今日繼續討論。陪審團昨日下午約五時首度提出問題，要求法官就「意圖」一詞作出解釋。法官指出「意圖」屬一般日常用語，不需要周詳計畫，也可在一剎那或一時情緒影響下形成，她又以眼見親人因病受苦而助他了結生命為例，表示即使該人的動機是為幫助親人解除痛苦，但其意圖亦是殺人，故意圖與動機並不相同。
# @, I6 A; k# Q. V6 p( x公仔箱論壇
陪審團提出就第二至六項控罪中，「意圖」這詞語有不清楚的地方，要求法庭會否有更清楚的解釋或是法律定義。法官彭寶琴回應指，「意圖」一詞沒有特定法律定義，屬一般的日常用語，而陪審團在決定每個被告的意圖時，必須考慮他做過又或者沒有做過的行為，以及他的作為或不作為的影響，並且須考慮他講過的說話或者沒有講過的話。另外，陪審團亦要考慮被控罪行發生之前、期間及之後被告作出的行為，這可幫助各陪審員了解該名被告於關鍵時候的意圖。
) V8 A7 A6 l3 p3 R3 ytvb now,tvbnow,bttvb
彭官又表示，陪審團必須知道被告相關意圖並不需要在周詳計劃下而形成，卻可以在一剎那間，甚至是一時情緒影響之下形成相關意圖。
tvb now,tvbnow,bttvb2 J6 I, `* v& C" m$ V
彭官續指，控罪要求控方證明的是被告當時在關鍵時刻的意圖，而不是動機。她舉例指一個人為了不想見到親人因病受痛苦，決定幫他了結生命，即使殺人的動機很大可能是幫助親人解除病痛，但該人士的意圖明顯是殺人，因此意圖並不等於動機。彭官提醒陪審團就被告的意圖作出推論時，必須於事實基礎上作出唯一合理推論。
: z" q! t6 T3 L) h0 J0 c1 k4 V- M4 _
陪審團於昨晚八時，一度向法庭申請將討論延後一小時，以確保其討論的連貫性，但就明言即晚並不會有全部裁決結果，最終獲法庭批准，但彭官強調陪審員毋須在時間上感到壓力。至九時，法官指示陪審團暫停討論，並將案件押後至今日繼續商議。
! E# `* R8 F$ w8 J8 k公仔箱論壇
五名被告梁天琦、李諾文、盧建民、林傲軒及林倫慶面對四項暴動罪，指他們於前年二月八日至九日期間，分別在旺角砵蘭街、山東街、亞皆老街及花園街參與暴動。梁天琦另被控一項煽惑暴動罪，而林傲軒則被控一項非法集結罪。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www2.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0
