; Q( w7 V. i @3 _- g+ btvb now,tvbnow,bttvb校方推卸自身責任 ) f7 g. E& X- i9 u; u; wwww2.tvboxnow.com好了，有人會說校董只是公職，他們本身是外人，也不一定對教育有認識，那麼學校的管理人員呢？管理大學的大都是教授，除了行政管理，他們最主要的身份不就是教師嗎？面對學生，即使真的認為他們犯錯了，教師的職責不是應該把他們教好嗎？但理大的教師卻在做甚麼？公仔箱論壇) r. X/ t7 o% B: B
. `. Z, U0 a6 H( [6 ~tvb now,tvbnow,bttvb大學之所以對社會重要，不單只是為了培育社會人才，更是一個能讓思想激盪的地方，有不同理念、思考、立場的人可以不受拘束地辯論與爭議，讓大學的成員藉此創造新的知識。 7 N" {# k. L: H$ H: lTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。www2.tvboxnow.com: S2 l5 }* r/ l, b2 e; D7 B8 x$ P
有人會說，即使學生有言論自由，但他們的行為表現鹵莽，不夠「尊師重道」，應受處分，承擔後果與責任。也許這樣的看法是對的，但大學是否真的完全不容許年輕人「犯錯」？問題有嚴重至要剝奪學生學習的機會？反躬自省，大學對事情發展至如此結果真的沒有責任？4 u; a G) Z3 c# E
tvb now,tvbnow,bttvb. N- X7 H6 d! Q
很多大學管理層都有一種誤解，以為大學是為了教授而存在的，他們當然擁有不能被挑戰的權力。然而他們大抵都忘了，大學最基本的存在目的，是因為年輕人的需要，不是教授更不是大學管理層的需要。tvb now,tvbnow,bttvb; u# T" J/ u3 {- D+ V% c
( k; F, u( Y1 _& I3 G+ F
理大民主牆事件，本質是大學企圖以行政管理手段壓下政權不願見的言論，同學是先被威嚇沒收民主牆，才有激烈的行動維護大學應當捍衞的言論及思想自由。可是，最終的結果卻是全由學生承擔，大學行政一方推卸所有責任，這難道公正嗎？: C9 O3 O0 M; N; }* S" I% `' U
& y0 L3 a5 T- ]" l8 otvb now,tvbnow,bttvb近年學術界、教育界的紅線越來越多，政權甚至講明甚麼甚麼不能說，即使要說，也只能有一個合乎上意的結論，這根本就是思想控制，要教師們自我審查，不可有忤逆政權的事情出現。大學站在創新思想與知識的最前線，受到的壓力就更大了，可是管理者並沒有盡其身為學者的責任去捍衞日益縮窄的自由，反為了逢迎權力，任由權力肆恣干預，以高高在上的行政之姿，跟隨權力起舞。 " Z$ D2 f# W% H7 \! s% e) M# P+ ?" g. D1 L' j1 Z
傘運之後，學生運動正在低潮，退聯一事也創傷了大學生參與社會。而連續好幾年，大學學生會的「缺莊」情況嚴重，大學生參與社會變革的力量也日漸薄弱，這又是我們樂見的嗎？當仍然有大學生敢於挑戰權威時，卻橫遭大學算賬，這又是大學應有的教育態度嗎？$ J! C" j% E8 t. [. a
tvb now,tvbnow,bttvb: S+ A* ~1 o0 d$ {: C
我們當然不會期望再有蔡元培、再有高錕，但如果連期盼不忘教育初心的大學教師都是奢侈的時候，香港還談甚麼未來與希望？理大的所謂處分，正與大學教育背道而馳，而吊詭的是，今年正是五四運動100周年。 U" r. y2 f; o3 C' Q3 Q3 stvb now,tvbnow,bttvb u9 N! x- X( R8 d& Q1 ^公仔箱論壇高教公民： http://www.facebook.com/progressivescholars www2.tvboxnow.com0 I$ i. J# e R! K" [. B
$ f+ U8 L1 f9 s- M% ~
www2.tvboxnow.com0 I$ i. J# e R! K" [. B