標題:
[香港]
終院:以自己電腦犯案 不能控不誠實取用 律政司失萬能key
[打印本頁]
作者:
itsctsu
時間:
2019-4-5 10:09 AM
標題:
終院:以自己電腦犯案 不能控不誠實取用 律政司失萬能key
1 `9 _0 ~3 g) L K- Q
鄭若驊
tvb now,tvbnow,bttvb! B0 a% W) B5 f' V+ }& G
! X1 q6 S$ j4 d t4 S5 o+ o* i
[youtube]S0rJrSumcyY[/youtube]
' R) | |' ]0 q0 p
7 `( c1 N" x8 Otvb now,tvbnow,bttvb
【本報訊】高院早前就協和小學教師洩露試題案,裁定用自己手機犯案,不能控告「不誠實取用電腦」罪,令這條廣泛應用於檢控多種罪行的「萬能key」控罪地位動搖。律政司不服,經歷原審覆核及高院上訴兩次敗仗後,再向終審法院上訴。終院昨裁定律政司終極敗訴,確立詮釋該罪時,不應擴至涵蓋使用自己電腦犯罪,維持四名教師無罪。判決令控罪頓失「萬能key」威力,律政司昨明言要檢視是否繼續控告此罪。由於過往不少此罪的定罪案件涉及使用自己電腦,判決勢掀起翻案潮,亦出現法律漏洞,例如在私人地方偷拍的罪行無罪可告。
! X. \6 `( N# z$ c0 c+ n公仔箱論壇
記者:伍嘉豪 楊思雅
tvb now,tvbnow,bttvb5 t( |# y% i6 R
1 s5 f4 v* I; H5 ~0 q
Y& y( L9 ? I: K
終院五名法官昨一致駁回律政司司長針對四名無罪教師的上訴。非常任法官范禮全撰寫的判詞指,《簡編牛津英語辭典》對「取得」的定義不是指一個人使用自己的裝置,「取得使用」(obtain access)應指未獲授權下使用電腦,若解讀為使用自己設備是格格不入。前立法局文件顯示立法目的是針對犯罪者使用他人電腦犯案的情況,法例界定電腦罪行時,都是涉及使用或誤用不屬於犯罪者本人的電腦。判詞提到,若當初立法時寫下的條文為「使用電腦」(use a computer),便不太可能出現如今只限於取用他人電腦的較狹窄詮釋。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 h& A( J$ H- O5 N: S
+ C7 J+ }: |: i+ t% Y公仔箱論壇
tvb now,tvbnow,bttvb9 w& G0 N+ [0 k% s7 V5 o
7 ^( F0 O/ l3 V; O$ J& D4 R9 \& L
公仔箱論壇9 o& |( i( q# U9 i) l' N, o; p
7 @4 r* R& B. x0 W/ N; j
律政司檢視是否仍以此提控
公仔箱論壇8 C% }, D% i" U0 G9 Y6 L: O9 Z6 F
對於刑事檢控專員梁卓然上訴時指,1993年立法時未能預視多種使用電腦犯案的情況,包括上載色情影片到互聯網、發放載有虛假資料的電郵等,若採用狹窄詮釋會損害法律打擊電腦罪行的效用,終院認為過闊的詮釋會衍生出其他超越立法原意的罪行,更指出律政司看來想法庭協助保護一項有益的政府政策,但那不是法庭的職能,法庭不會因覺得某種目的有益,就把法律解釋成符合該目的。
: u; S. D. ~2 O, Ctvb now,tvbnow,bttvb
, @% ]0 G" `( t* x5 C# n/ G
律政司去年遭高院駁回上訴後,已急煞停同類案件的檢控,截至昨天仍有11宗警方案件及2宗廉署案件,要等候終審結果才可處理。律政司昨稱尊重終院裁決,判決有助澄清法例條文和法律觀點,會與執法部門聯繫,檢視是否繼續以不誠實取用電腦罪提控,或改控其他控罪。律政司提醒,大部份針對現實世界的法例,如盜竊、欺詐等,均適用於互聯網上犯罪;而本案的不誠實取用電腦罪,仍對非法入侵或取用他人電腦等行為有效力。
% h& Y5 A$ s9 R2 }" g6 h* H* a公仔箱論壇
! J* q$ L N' ^ R* x) X4 q8 j" L) Y
學者批評警方過往貪方便
) F( k) k w! Q, p* P7 rtvb now,tvbnow,bttvb
港大法律學院首席講師張達明認為,終院判決撥亂反正,他批評警方和律政司過往一直貪方便,沒仔細考慮涉案行為本身是否犯法便「用呢條萬能key去告」,令條文越擴越闊,遠離立法原意。他反問若某行為本身不犯法,「點解涉及用電腦就變成犯法?」以本案為例,若老師憑記憶記下或用菲林相機拍下試題再向外宣揚,過程便不涉「取用電腦」,足證控罪不適合用來控告洩露試題行為。
7 O. ~/ P/ a9 ^0 F2 \; e4 C
公仔箱論壇0 ~+ v3 S9 H K* G3 s. P) m; w
早在2011年,已有裁判官質疑控罪有問題。補習教師鍾曜隆在補習社用自己手機偷拍女生裙底,原本肯承認不誠實取用電腦等罪,現為高院暫委法官的時任裁判官郭啟安質疑,「我用自己部手機,有乜取唔取用」,認為控方因事發地點是私人地方,無法套用遊蕩或公眾地方有違公德等一般控罪,才削足適履,控告不誠實取用電腦,批評控方「為咗達到目的,將控罪嘅適用性擴到好闊!」郭拒接納被告的認罪,否則「上到上訴庭會好多爭拗」。被告在其後由另一裁判官審理,認罪罰款,律政司上訴要求加刑後遭改判囚四個月。
5 f" b, a( C7 M! c8 M Mwww2.tvboxnow.com
案件編號:FACC22/18
作者:
itsctsu
時間:
2019-4-5 10:10 AM
協和洩題案引發 大狀:應控串騙
公仔箱論壇" h7 R3 S6 F/ x& K. `5 W2 }( O
( i2 T4 F4 W: B- Awww2.tvboxnow.com
左起:協和洩試題案的四名被告鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯及余玲菊。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 u/ T3 }: w: W3 X
公仔箱論壇* L9 Y" T0 U0 f: `/ v- |7 \
【本報訊】引發「萬能key」控罪被廢武功的協和案,原本是四名小學教師涉以自己手機或學校電腦,把面試前一天會議上傳閱的小一入學叩門試題,不誠實地外洩予家長及朋友。四人雖由原審至終審戰無不勝,保住無罪之身,但高院法官曾在判詞狠批各人自知行為不恰當,直言她們行為可恥,應受譴責。有法律界人士認為,律政司一早可考慮以串謀詐騙罪控告。
3 u/ |7 @: [( f5 d8 E# ?公仔箱論壇
5 I+ a, ]+ R9 G5 t* O. B
www2.tvboxnow.com- ^: m* H5 v) u* S; u* n
四教師無罪「冇得再告」
% O$ P( M' T+ m% ~tvb now,tvbnow,bttvb
四名被告是中華基督教會協和小學教師鄭嘉儀、曾詠珊、黃佩雯,以及曾的舊同學、於另一小學任教的余玲菊。協和三名教師仍在校內任教,其中鄭、黃擔任班主任,曾則是資訊科技主任。
0 p1 i8 f; |0 f; l, D
6 s3 C% P& h. m6 j! T T& n4 x" S# }
案情指鄭、曾以自己手機拍攝試題再外傳;黃在手機收到試題後,用學校電腦打字,輸入試題內容成為文件檔發送電郵;余收到電郵文件檔後,用自己手機拍攝檔案內容後傳送開去。原審認為沒足夠證據指校方講明試題要保密,未能證明四人不誠實行事。律政司覆核裁決但敗訴,向高院上訴時,暫委法官彭中屏指控罪元素是「取用」電腦,非泛指一般「使用」電腦,各人以自己手機拍攝自己知悉的試題內容,亦非從學校電腦系統不當地擷取資料,不構成未獲授權取用電腦。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, v) k% p" B' f$ ]* x" C
www2.tvboxnow.com4 G3 Y5 C8 t: Y- `2 m
就老師用手機拍下面試試題再外洩,大律師陸偉雄認為,日後若遇同類情況,控方雖不可再用不誠實取用電腦罪檢控,但視乎證據可考慮循串謀詐騙的方向處理,或可成功起訴。但他指控方須證明犯案者之間有協議一同作出詐騙行為,如「大家傾好咗出貓,我將啲試題影低send(發送)畀你,你做完又send返畀我」。至於本案四人能否重新控以串謀詐騙罪,陸謂「冇得再告」,因同一事件不可兩度檢控。
5 V4 [2 u$ h P2 |tvb now,tvbnow,bttvb
■記者楊思雅、伍嘉豪
作者:
itsctsu
時間:
2019-4-5 10:23 AM
私人地方偷拍無王管
1 Y B, F( y- D9 c
法律界促盡快立窺淫罪堵漏洞
; l" c+ M, l' n0 w9 e2 S
: J: d" L7 j. r6 ?tvb now,tvbnow,bttvb
5 x) J. y$ }# D4 H$ f8 [5 `1 `tvb now,tvbnow,bttvb
泛民斥「不誠實取用電腦罪」被警方和律政司濫用多年。
+ S' I+ u: T# a7 h0 g/ htvb now,tvbnow,bttvb
# C2 p/ j& h5 K( u1 s GTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
[youtube]LOlMGBYWgXs[/youtube]
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! R0 l! V$ D9 t5 e1 [
% H, o {' H2 M1 c' h公仔箱論壇
【失萬能key】
% v( O& h; B& ]1 L4 [
【本報訊】過去數年涉及偷拍裙底春光、偷影家傭或親戚洗澡等案件,多數被控以不誠實取用電腦罪,令該罪儼如「金鐘罩」般涵蓋所有以手機作犯案工具的罪行。終審法院昨釐清控罪定義,法律界歡迎裁決,同時指出在公眾地方偷拍裙底春光等行為尚受遊蕩、有違公德罪等規管;但若在私人住所干犯,則變相「無王管」,建議盡快立法針對偷拍、偷窺等罪行的「窺淫罪」,以堵塞漏洞。
6 o( V* w: E2 f6 C$ H% r
記者:楊思雅
4 _3 t$ _% L4 @
3 ]0 p, ?. ?8 o8 x. v* @$ P$ l$ D
資深大律師彭耀鴻指,終院判詞反映律政司濫用有關控罪,不應「夾硬用一啲條例,表面上看來乜都得就去告,而遠離咗條例嘅立法原意」。
6 n, c) E8 C' B7 c8 j. N
) F5 R, l, \9 S. E" b
港大法律學院首席講師張達明則指,現行法例並沒特定針對為達性目的而偷拍的罪行,若有人在公眾地方偷拍裙底,可被控遊蕩、公眾地方擾亂秩序、或者有違公德罪,惟該三罪只針對發生在公眾地方的不檢行為,並不涵蓋私人住所。張坦言,若有人在住所偷拍家傭或親友春光,確實暫沒罪行可提出檢控,是法律漏洞。
www2.tvboxnow.com V5 Q6 U* {0 m7 l6 r4 f- }
, z" c/ W# B) w( rwww2.tvboxnow.com
G8 G8 N5 R* K
6 d, n5 G5 I+ L+ z7 E! J; R公仔箱論壇
& e7 G/ T. }; n+ m) G
- F0 a# c6 y3 G) _( w& R3 \+ U" P( M公仔箱論壇
# g2 b1 ?6 `+ x ?www2.tvboxnow.com
1 J& W: S: |6 m% s6 v3 ]5 N公仔箱論壇
的士是否公眾地方掀爭拗
公仔箱論壇5 N# c# o6 q( x
本身是法改會性罪行檢討小組委員會成員的張指,去年5月曾發表諮詢文件,建議針對偷窺行為訂立「窺淫罪」,任何人若為性目的,偷窺或偷拍他人如廁、沐浴或更衣等私密活動,即屬犯罪。張透露,委員會已完成諮詢,將盡快向政府提交報告,繼而展開立法程序。至於成功立法前的「空窗期」,張無奈指立法必須依足程序,此乃「制度之下嘅原則」,不可一步登天。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 V; V* }! G' k0 J* x
公仔箱論壇' f& ?6 U0 ~( y8 b& f6 ~0 v
早前有的士司機將一張女乘客餵哺母乳的照片上載到facebook,被控不誠實取用電腦一罪,案件原定本月中開審,惟司法機構網頁顯示該案已押後至7月再訊。有大狀坦言該案「有啲難搞」,因的士能否界定為公眾地方,仍有待爭拗,未必受上述三項控罪所規管,他指過往有案例裁定酒店房間並非公眾地方,「雖然人人畀咗錢都可入酒店房,但畀咗錢就係私人地方,同的士情況一樣。」
: ^. X3 P( l8 d' `- q$ g
tvb now,tvbnow,bttvb- Z2 X; l3 o9 J) B" H
立法會議員涂謹申則表示,若犯案者在公眾地方偷拍裙底,「即時捉到就唔怕嘅,可以告公眾地方行為不檢」;但若犯案者已離開現場,亦找不到被偷拍的事主,涂坦言難以落案檢控,無法證明有關相片或片段是未經事主同意拍攝。
tvb now,tvbnow,bttvb; U6 Y' L9 h7 V& B0 |. i
& V4 R% p' A( \; c
律政司發言人指,性罪行檢討小組委員會正全面檢討本港的性罪行,首期關於《強姦及其他未經同意下進行的性罪行》的諮詢文件已建議訂立新的「性侵犯罪」以涵蓋「裙底」攝影;法改會已在今年1月就電腦網絡罪行課題展開研究。
作者:
goldmonk
時間:
2019-4-5 07:15 PM
提示:
作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者:
goldmonk
時間:
2019-4-5 07:15 PM
提示:
作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者:
goldmonk
時間:
2019-4-5 07:15 PM
提示:
作者被禁止或刪除 內容自動屏蔽
作者:
luigi888
時間:
2019-4-7 09:29 PM
今次真係完捉蚤
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www2.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0