( K+ |4 j: F; a9 t+ `. J 9 {; M- E s/ d5 }高等法院原訟法庭裁定，特首會同行政會議透過1922年所訂立的《緊急情況規例條例》的權力，去訂立《禁止蒙面規例》的做法，其對基本人權的限制，遠超合理的需要，判禁蒙面法違憲；法院宣判後，中共港共歪理盡出，特別是全國人大常委會法工委，更聲稱只有人大常委會才有權去判定香港法律是否符合《基本法》，令終審法院前首席法官李國能也要出來表達震驚。tvb now,tvbnow,bttvb4 R( F1 K4 r. y! f' ^
tvb now,tvbnow,bttvb1 p Z! j5 ^+ D1 f' E) c' Q
這次判決所涉及的《基本法》爭議，當然比以往任何的爭議為之影響深遠；在法庭判決中，法官指緊急法一如入稟法院的民主派議員所指，與主權移交後實行的《基本法》，特別是第2、8、17（2）、18、48、56、62（5）、66以及73（1）條有所牴觸；如此多條文受影響，說明了問題的嚴重，特別是如果中共打算釋法的話。以往一條半條的條文爭議，中共透過釋法去增加大量和原意相反的內容，都已引起國際震驚；如果今日要對上述這麼多條的條文，全部重新「解釋」一次，大家當然會質疑，究竟所謂一國兩制下的《基本法》條文，還有幾多條屬「無字天書」，隨意任由中共胡亂「解釋」？ 0 a' G v. O7 m1 Y. JTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 & L: _; f* w8 G) ywww2.tvboxnow.com更何況這次不但違反了《基本法》，同時也違反了《香港人權法案條例》；一如政府自己所說，引用緊急法不代表香港進入緊急狀態，亦因此不符人權法第5條下，所列出緊急狀態下可「減免履行人權法」的條件，因此禁蒙面法仍然必須符合人權法的保障；即使中共可以胡亂解釋《基本法》，那麼又如何去「解釋」其本身沒有權解釋的香港法例？抑或中共要透過「釋法」，去解釋所有香港法律，都可由中國隨便解釋以至定義？/ m5 v0 {2 q8 L% Y
打壓人權將面臨國際後果 ; I* Q/ {' f0 K4 k) ]& S7 Z中共各部門不斷說，香港法律是否符合《基本法》只能由全國人大常委會判斷，就是變相剝奪了香港法院的權力以至終審權，因為自主權移交以來，香港法院都一直擁有這些權力；至於中聯辦所指，根據第八屆全國人大常委會第24次會議內，已「確認」了緊急法不會牴觸《基本法》的說法，則更危險，因為如果此說成立，那麼簡單而言就是特區政府可以隨便透過此法例，來繞過所謂《基本法》的保障──所有保障在緊急法面前都是一堆廢紙。而且由於港共聲稱說，可以在香港未進入緊急狀態時，也隨便使用這條緊急法，亦即隨中共港共的喜歡，即可以無視任何香港法例以至《基本法》，簡單而言，就是所有人權保障全部作廢。! l( g* _! t; R
! d. A, J6 b% {$ `6 |, T W* ~理論上香港法律保障市民有公平審訊的權利；然而當明知法院作出了裁決，指禁蒙面法是違反人權，律政司卻仍然敢要求法院，對判決「暫緩執行」，即明知在法庭判決法律違憲的情況下，在明知非法侵犯市民人權的情況下，繼續去拘捕與拘留，以至要市民坐「冤枉監」，這種做法當然是荒謬絕倫。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. ?0 k$ v s: R, d
