[size=1.3] © 由 Hong Kong Times New Media Limited 提供 （電視截圖）

反修例風波導致嚴重警民衝突，港大比較法與公法研究中心周一（23日）發表文章，建議透過同時特赦涉嫌違法的警察和示威者，短期內將暴力局勢降溫，強調特赦不違反法治精神，也符合香港法律。

據了解，文章建議特赦對象適用於警察和示威者雙方，涵蓋的罪行可按「受害人」分為針對個人、財產、公共秩序、社會國家法益之四大類罪行。當中針對公共秩序之罪行、以及某類針對財物的罪行例如塗鴉，較容易去作出特赦。而對於個人的嚴重罪行，例如謀殺、強姦和嚴重襲擊等則罪無可恕。

律政司發言人回應說，根據《基本法》第48條第12款，特首行使職權赦免或減輕刑事罪犯刑罰，只適用於犯人定罪後，特首無權在司法程序未完結前，給予全面特赦。發言人續說，律政司一直按所得證據、適用法律和《檢控守則》作出刑事檢控決定，「當中不涉任何政治考慮」；當有充分證據，律政司會按《檢控守則》，因應個別案件考慮檢控是否符合公眾利益，「對所有被捕人，不論他們干犯何罪均撤銷檢控是有違法治精神的」。

據報道，港大比較法與公法研究中心兩名學者紀安澤和任石榮，發表〈淺論香港特赦〉，建議兩個分別適用於定罪前和定罪後的特赦方式，表示特赦時段可以由6月9日第一次示威至實施特赦日計算。學者認為，暴動和非法集結等涉及公共秩序的罪行是較易特赦。而他們承認嚴重罪行如謀殺、強姦和嚴重襲擊是「罪無可恕」，故處理這類嚴重罪行時，要採用有條件釋放或減刑等方法，「好讓該等罪行得到妥善審訊和證實」；或者可以規定涉案者必須申請特赦，而非自動獲得豁免，要法院或獨立機構審核申請。

對於有聲音批評特赦違反法治精神，文章反駁指「世界上差不多所有憲法都有提供赦免的權力」，又以《檢控守則》條文為例，指出法律承認有時候不執法才是最符合公眾利益。

另外，文章亦不同意特赦鼓勵犯罪並使暴力合理化的看法，認為如果明確把特赦界定為特殊措施，而特赦僅限於某時空地點發生的事情，那麼繼續進行犯罪行為的誘因就有限。文中又指出，政府回應訴求才是良政勵治的表現，做法不會令國家及地區政府失去正當性，反而有助港府爭取本地及國際支持。