S; B3 c J- w/ e- `公仔箱論壇壹傳媒黎智英等15名被告被控在去年8月至10月間，多次參與和組織未經批准的反修例集會，以及煽惑他人參與未經批准集結，案件已轉介到區域法院，並定於明年開審。其中5名被告李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒，於今年7月向高院申請司法覆核，質疑裁判官簽發手令，批准警方搜查及解鎖他們手機的法律效力，5人早前被判敗訴並被下令要支付訟費予律政司。惟5人仍「死撐」，再向法庭申請更改訟費命令，要求由律政司一方支付。高院昨日下判詞否決有關申請，維持5人需要支付訟費。眾被告輸完又輸之餘，手機內的資料有可能隨時被解封。www2.tvboxnow.com h. u, f2 o- c$ s& J
7 g* I. r7 N& M& X# K1 n/ r( O . i% Q; ~# r6 s去年8月18日：黎智英（左）及李柱銘（右）涉組織及參與未經批准反修例遊行。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。1 R' L- N% _8 M) {2 Y3 L
www2.tvboxnow.com- X1 S, z F% n/ i 李柱銘5人挑戰手令不果tvb now,tvbnow,bttvb5 V( i2 g) L- I5 `* v7 Q- a5 \! B
5名申請人李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒（下稱申請人）；兩名答辯人是東區裁判法院常任裁判官和警務處處長（均由律政司代表）。兩名高院原訟庭法官李運騰和高浩文在判詞中表示，雖然其裁決指簽發手令的裁判官有犯錯誤，但這與警方並無關係，無理由要答辯一方為此負責訟費。 - L2 ]/ }2 P9 C; V2 B/ Z0 {- Ywww2.tvboxnow.comwww2.tvboxnow.com( x, W4 G! a5 G6 x. A
申請人在今年4月18日與黎智英等另外10人被警方拘捕，指他們涉及煽惑他人參與去年8月和10月的3次未經批准反修例集會。在案件等候轉介區院期間，警方在今年6月26日向5名申請人送達法庭手令，通知他們警方已獲授權檢視他們被扣查的手提電話。申請人知悉後，隨即向簽發手令的裁判官要求開庭，審理他們撤銷手令的申請。不過，裁判官表示在簽發手令後，便再無司法權限更改，因此拒絕他們要求。申請人於是向高院原訟庭申請司法覆核，並獲頒發臨時禁制令，暫緩警方檢視手機。原訟庭在8月審理是次覆核後，最終裁定手令有效，不過裁判官聲稱自己無權更改已簽手令則屬犯錯。4 H) p& P. d5 s( R, S+ f1 t
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 M$ j5 \% r2 y$ k8 H 公仔箱論壇) d, k6 ]: E. V
去年8月31日：黎智英（右起）、楊森及李卓人等多人涉參與未經批准集結。 ; k, n, x/ l! @% l: ktvb now,tvbnow,bttvb c1 v. d% ^) b8 v) V% ~4 j$ owww2.tvboxnow.com公仔箱論壇* m9 w3 i, K5 p$ H: f$ X
去年10月1日：何俊仁（左起）、楊森、黎智英及單仲偕現身銅鑼灣非法集會。; ]/ u: K. ^& v+ i' u& _0 o
- e- e5 r& D i1 U9 h0 FTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。原訟庭判決後一星期，申請人提交書面申請，要求由律政司代表的答辯人一方支付他們訟費。律政司作出書面回應後，法官決定毋須開庭，昨直接下判詞宣判。申請人指稱，他們是因警方表示會檢視他們手機，裁判官又拒絕更改手令內容，才被迫申請司法覆核。結果法庭裁定裁判官出錯，即證明申請人是有必要提出今次訴訟，故不應由他們負擔訟費。律政司一方則指，申請人的訟費要求，主要是建基在對警方做法的批評，惟有關批評欠缺理據，不足以推翻訟費原則。www2.tvboxnow.com, t5 @% @; ~( a8 O2 e
: c& o& V1 l% M+ u% @
公仔箱論壇) d, k6 ]: E. V
公仔箱論壇* m9 w3 i, K5 p$ H: f$ X
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 l" G1 V& Z! Y& i( c