( [# r4 W$ E- m5 ^: b: Hwww2.tvboxnow.com澳大利亞墨爾本的技術研究人員和隱私保護人士亞瑟·爾夫(Asher Wolf)認為,這體現了美國政府的「雙重標準」。「這是個『規則是給你定的,不是給我定的』的實例,」他說,「美國人(政客)在TikTok問題上的鼓噪不應被視為保護公民免遭監視和影響行動的真誠願望,而更應將這看作其圍堵和加強國家對社交媒體的控制的企圖。」tvb now,tvbnow,bttvb! k) Y# Q/ X) j# q1 f) i
6 ~5 H; a; `; p! N; q
半島電視台表示,在華盛頓將TikTok描述為「威脅」的日漸高漲的聲浪中,非美國人的隱私權卻鮮少被提及。事實上,美國政府數據顯示,2021年美國針對23萬2432名「非美國人」開展了監視行動。美國公民自由聯盟(ACLU)估計,自2011年以來,美國政府每年收集超過10億份通訊信息。www2.tvboxnow.com, o, {7 Z! [4 d+ e- C, ^
tvb now,tvbnow,bttvb, f( V! b; O2 p8 h- D! n
「美國近來大肆宣揚對公民隱私或監視問題的擔憂,這未免有些諷刺。他們收集數據是可以的,但他們不希望中國收集。」美國新澤西州西東大學美國憲法和國家安全專家喬納森·哈菲茨(Jonathan Hafetz)對卡塔爾電視台表示。/ k+ o }% z/ N& h! b4 ^% A
www2.tvboxnow.com" x3 Q' K! e7 X; q5 Z
報道還指出,盡管《涉外情報監視法》702條款針對的是外國人之間的通信,但在實際操作中也會捕捉到與外國人互動的美國公民的通信。雖然美國官員堅稱其重點是國安威脅,但美國公民自由聯盟(ACLU)表示,所謂「外國情報」實際上可以包括任何通信,包括記者、人權倡導者和普通公民的通信,這些都是美國政府感興趣的。( C6 `6 e6 y1 Q6 y& `& B J: U6 f" G
9 e' O; j1 I: y$ jwww2.tvboxnow.com「問題是,從根本上說(其判斷)標準極低,這是一個非常廣泛的權力。」美國公民自由聯盟(ACLU)國家安全項目律師阿什利·戈爾斯基(Ashley Gorski)說,其「目標」不必被懷疑有任何罪行,「他們不一定要與恐怖主義有任何聯繫,他們可以是記者,也可以是國外的人權工作者」。www2.tvboxnow.com, n9 t! B [, G
www2.tvboxnow.com/ D9 t' ~6 s, R
退一步來說,TikTok收集的數據也與其他平台沒什麼不同。報道認為,推動TikTok禁令是華盛頓在轉移問題——即美國對於個人數據的法律保護,而華盛頓顯然沒有表現出解決這個問題的欲望。丹麥哥本哈根信息技術大學助理教授韋德蘭·瑟卡拉(Vedran Sekara)表示,打壓TikTok似乎「政治性大於政策性」。 F* W% W8 Z& q& f9 vtvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇6 }& L% e8 Q* H! H# }( M4 A- O% S
「如果(美國)政客和立法者真有興趣保護人們免受『邪惡』或『不法』科技公司侵害,應該專注於規範整個科技和社交媒體行業,而非僅盯著一家公司不放。」瑟卡拉說。 5 K) ~8 U7 X* v: f! z8 v: b9 N0 m( P6 t1 z / I- v- n: ]( i% R) k
& C& f4 t8 E2 H; W& w6 Ywww2.tvboxnow.com更令一些觀察人士感到不安的是,美國試圖祭出TikTok禁令或為其他國家開創先例。「從本質上說,美國正在創造一個模板,以國家安全為名阻止市場競爭,要求佔有專利技術。」美國佐治亞理工學院互聯網治理項目駐印度研究員喬蒂·潘戴(Jyoti Panday)表示,華盛頓在限制外國公司的同時給美國科技公司一張「自由牌」,這「基本上是在向其他國家發出信號,表明主權是網絡空間監管的終極博弈」。www2.tvboxnow.com+ e, X1 H. D8 N. k
www2.tvboxnow.com: G. B; O H9 k
中國外交部發言人毛寧日前指出,美方在沒有任何證據證明TikTok威脅美國國家安全的情況下,一再對有關企業搞有罪推定,無理打壓。毛寧強調,專業的問題應當通過專業的方式來解決,打壓別人,不能讓自己更強大。美方應當切實尊重市場經濟和公平競爭原則,停止無理打壓別國企業,為各國企業在美投資經營提供開放、公平、公正和非歧視的環境。公仔箱論壇: U) A3 E5 W# ^2 A6 ?4 d/ q
: Q: M1 N7 w4 ] s2 m; v: k
深喉