標題:
[中國內地]
10歲童請食辣條同學放進嘴「倒地死亡」挨告 法官這樣判!
[打印本頁]
作者:
manyiu
時間:
2024-1-24 10:27 AM
標題:
10歲童請食辣條同學放進嘴「倒地死亡」挨告 法官這樣判!
2024年01月23日
* ~ P" f+ D3 H$ h9 B/ Ptvb now,tvbnow,bttvb
- g- u( ?! ?* w( T- X
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 \% ^% N/ i! Z4 i3 J
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, N! N4 d" y( f
內地一名10歲小學生2022年到校上課,期間把從家中帶來的辣條分給同學吃,不料對方剛把零食放進嘴裡,就突然倒地不起,送往醫院後不治身亡。死者父母認為孩子是吃了辣條才死亡,將同學和家長告上法院,近日法院判決出爐。
www2.tvboxnow.com1 b+ V5 v; E7 o+ Q* ^! l8 I; H
+ {2 [ q: z# z- Q* |+ d
綜合內地傳媒報道,2022年1月16日,10歲的李某到課室上課,期間把從家中帶的辣條分給了同學小A。放學後,同學看到小A拿出一包辣條,撕開包裝,用嘴含住一根,接著就頭一歪,慢慢滑倒趴在地上不動了,隨即告訴老師。學生送院後宣告不治,死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. X0 S" d; `- ^) j
www2.tvboxnow.com6 o F. t- R( ~! r& W
辣條檢測沒有問題
公仔箱論壇9 g: L7 {9 T& l7 |0 v' e1 Z& v& k
經專業檢測機構出具的檢驗檢測報告載明,小A吃的辣條符合GB2760-2014《食品安全國家標準食品添加劑使用標準》的規定要求。公安機關刑事科學技術研究所出具的檢驗報告載明,現場提取的辣條中均未檢出安定、甲拌磷、敵敵畏成分。不過,死者父母主張辣條和孩子的死存在因果關係,要求李某及其父母承擔侵權責任。
www2.tvboxnow.com9 j. o& K. I* X" E: W3 {, e
www2.tvboxnow.com- R; s- t5 L- m8 @, l. |: {2 e
7 A/ b& M6 ^. j8 t$ Z9 G
法院判決認為辣條與死亡不存因果關係。
& Y: W7 z! d0 @5 i6 B' K7 w公仔箱論壇
( b- I9 d+ c' ^
www2.tvboxnow.com" E3 Q$ _" U8 W; c2 R4 z" H
辣條是內地大熱的學生零食。
* ?/ i; c8 I. P3 v# X' B8 N+ q" L) G- y* zTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 H. G: E& M o) I' c2 X( G6 K; l
公仔箱論壇7 y! E1 l' f p1 z
內地有林林總總的辣條推出。
# l4 t4 O3 l8 S% g5 c% p
公仔箱論壇, x0 c' T6 ~) |6 V& c
+ x1 J$ K) x2 G5 _7 {
辣條是內地大熱的學生零食。
5 t: g8 x2 n5 P Z
3 o8 Q4 Z/ u; T3 _ g6 F
法院認為,本案爭議焦點為李某分享辣條的行為,與小A的死亡結果間是否具有因果關係。首先,經公安機關檢驗證明,李某分享的辣條未檢出有毒成分,而辣條作為零食雖含有多種食品添加劑,但仍是無明顯安全隱患的食物。李某將辣條給小A的行為僅是小孩間的分享行為,無故意加害小A的目的和行為。
+ ]) i$ D% [8 G' h* T
公仔箱論壇) n. \- }4 _' z2 J4 P* L5 O7 C
辣條與死亡不存因果關係
9 a9 p% q( t6 q, |5 r% L9 d
第二,根據公安機關的詢問筆錄和勘查現場照片,小A嘴裡的辣條沒有咬過跡象,並無充分證據證實小A實際進食了辣條。
公仔箱論壇! H& n @4 [, A, I$ Q* V9 }) D/ }
& Y1 b7 Y; Z7 _. ]; A% fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
第三,小A父母均證實死者之前沒有過敏史,死因為腦實質出血繼發蛛網膜下腔出血。在法院釋明後,小A父母明確表示對因果關係不申請相關鑑定,亦未申請對小A的屍體進行檢驗。
tvb now,tvbnow,bttvb3 L: W8 }: B5 W- ?+ {! i
www2.tvboxnow.com, W: R4 i( E' `; o$ g8 f
因此,小A父母提交的證據不足以證明辣條與死亡存在因果關係,不能僅憑辣條與死亡後果存在時間上的前後關聯性,就認定行為及後果間存在因果關係。綜合上述,李某不存在故意或過失侵害小A的行為,對同學的死亡沒有過錯,在本案中無需承擔侵權損害賠償責任。
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www2.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0