標題:
[香港]
院友勝訴 張健華康橋須賠119萬 官裁張有性侵 批證供牽強可笑!
[打印本頁]
作者:
manyiu
時間:
2024-3-26 08:35 AM
標題:
院友勝訴 張健華康橋須賠119萬 官裁張有性侵 批證供牽強可笑!
Mar-25-2024
www2.tvboxnow.com- d c( a9 I0 m
1 [: D9 o( |7 U+ w: X' Z公仔箱論壇
' b6 k: Q8 y% f: D) o1 h5 _www2.tvboxnow.com
www2.tvboxnow.com8 V* o* a, u7 `# G- J5 O5 `
; N/ I% D% `6 W. M4 [- `* V1 `
0 l# E. T% ~# ?& `
2 P$ y) O2 B. b* e' ]9 f. n
$ _3 z/ J N* p! ?: s$ t# z
【明報專訊】已被社署釘牌的葵涌私營殘疾院舍「康橋之家」，前院長張健華被指9年多前與一名智障女院友非法性交，惟律政司因院友不適宜作供而撤控。院友家屬早年入稟區域法院向張健華等3名被告索償約134萬元，法官昨日頒下判辭，裁定原告勝訴，肯定案發時張健華在其辦公室內性侵事主，指其證供「牽強」和「可笑」；張健華和康橋須賠償共約119.4萬元，其中七成即約83.6萬由張承擔。
0 U6 k- S8 `- T+ v
5 K3 _. w3 ~( m
原告女事主由其母親代表入稟，3名被告依次為張健華、康橋護理服務有限公司、康橋母公司智友集團有限公司。入稟狀指事主為中度弱智人士，當時仍為註冊社工及康橋之家董事的張健華於2014年8月10日性侵事主，3名被告違反責任；原告在審訊期間與智友達成和解。康橋昨日派代表到庭領取判辭，親自應訊的張健華昨沒到庭。
www2.tvboxnow.com, D) n: {9 R% {8 m6 |6 @
) j- R$ S% c& q0 ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
接納X母與事主對話證供
& t, i+ n7 d$ A7 t! `7 [; yTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
法官黃若鋒在判辭引述X母的供辭，當日她往院舍探訪X時曾問女兒在張的房間做了什麼，X回答張「拎咗條嘢出嚟喺度整」、「整屙尿嗰度」。黃官指X母與事主的對話簡短直接，不涉引導，接納其證供並給予全盤比重。
! R, G3 G# g9 ^9 W# r& ~; V) ytvb now,tvbnow,bttvb
www2.tvboxnow.com/ [+ K9 I( [+ h' [) i# g
相反張健華並非誠實證人，供辭在很多方面都抵不住質疑，他在庭上解釋事主案發前曾發脾氣將飯碗丟出街，他亦知道X母親當日會來探訪，故叫X入房，承諾若X好好表現便會送她喜歡的糖果。黃官稱雖然張能解釋為何他當日需與事主對話，惟部分地方未能自圓其說，例如有何必要在他的辦公室進行、其手部作環抱的動作，且案發時房門關上、沒有另一名職員在場。
9 |; K' z2 `' Y) f' ITVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
公仔箱論壇9 B$ q% J) v. X. `
判辭提到，張健華在首份證人供辭隻字不提案發經過，在第二份供辭只粗略交代，黃官指沒有理由張不在第一時間交代案中主要爭議，張接受盤問時稱獲建議不需集中於責任的議題，是「極差的理由」（extraordinarily bad reason）。對於警方蒐證時在張的辦公室找到染有其精液和原告DNA的紙巾，張辯稱有可能是事主打噴嚏或「口水滴咗落去」，黃官直指說法可笑（ludicrous）。
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 e1 X6 v+ `- d; c
9 M0 _2 ~# S$ t1 Hwww2.tvboxnow.com
X患創傷後遺 官納被性侵是原因
* E0 C+ B- T; p1 C/ WTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
張亦質疑涉案精液紙巾是遭「插贓嫁禍」，黃官指即使張與智友其他股東有商業糾紛，其解釋亦太牽強（far-fetched）。黃官稱雖然未能肯定性侵過程所有細節，但裁定他的確有掏出陽具，其陽具接觸過X的私人部位，他並在過程中射精，事件是X患上創傷後壓力症和思覺失調症的原因（見另稿）。
www2.tvboxnow.com) t! y j6 C% A6 a
公仔箱論壇& e* t. W5 n3 [/ e2 R& i7 r6 E* o( h
至於康橋公司，黃官指張的辦公室位處女院友的樓層，她們都是脆弱的殘疾人士，然而辦公室內卻沒安裝閉路電視、沒有將磨砂玻璃換成透明玻璃、列明女院友不得與男職員共處一室，倘情况發生不可關門等，均是明顯可行的保障措施，裁定康橋沒有履行對事主的謹慎責任。黃官考慮7項賠償細則後（見表），裁定原告方可獲賠償逾119萬元。
; z! m5 C& N Q! v7 C6 ~* |& @
www2.tvboxnow.com4 e! r" N. q9 `/ r: }
【案件編號：DCPI 648/18】
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www2.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0
; N/ I% D% `6 W. M4 [- `* V1 `