標題:
鄭家純敗訴 立會勢再傳召
[打印本頁]
作者:
katspi
時間:
2009-9-25 07:13 AM
標題:
鄭家純敗訴 立會勢再傳召
高院﹕基本法賦權專責委員會
公仔箱論壇8 }, e# Z; I/ C; K5 C
新世界中國主席鄭家純與執行董事梁志堅，挑戰
立法會
+ L# ~5 @/ C1 k/ dTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
梁展文
$ H5 r. T0 D$ {公仔箱論壇
事件專責委員會傳召他們作供的司法覆核，昨被高院判敗訴，裁定《
基本法
公仔箱論壇, H2 P9 Q# G; Q+ r! o
》賦予立法會屬下專責委員會傳召證人的權力，並強調法庭不應隨便干預立法會運作。有專責委員會成員表示，無論二人會否上訴，仍會立即傳召他們繼續聆訊。
9 k& @ g$ A% Z1 R( ~; V4 M, Ptvb now,tvbnow,bttvb
# g& T% V8 V4 }" B/ d+ w. ^
# N& `7 D/ O- ^- [. ]% G' B1 g- P$ i
新世界﹕上訴否短期決定
' V/ _9 K. F# O2 V$ x9 K$ GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
公仔箱論壇$ ]. m# g8 h J% z4 o
新世界中國發言人表示對裁決失望，會與律師仔細研究判辭，短期內決定是否上訴，又指案件涉及重要憲制問題，關乎公民基本權利與立法會的權限，結果對公眾影響重大。
3 x; U8 ^, e1 a3 V( ? }/ Ftvb now,tvbnow,bttvb
公仔箱論壇4 R# i1 V& r4 r4 U9 t* _
特區政府發言人歡迎法庭藉此澄清《基本法》授予立法會及屬下委員會的權限，強調日後聆訊再展開時，會一如以往盡力配合並充分合作。
www2.tvboxnow.com8 @; C1 v! e5 A9 y
/ Z( C# `" |) s' s
專責委員會成員吳靄儀說，委員會將於下周一召開會議，商討下一步行動。她指出，昨日的判決已有效力，即使二人上訴，亦不會影響委員會是否會繼續傳召二人：「我的個人意見是，不會因為上訴而無限期擱置我們的聆訊。」
tvb now,tvbnow,bttvb0 n% i" i- A9 O
# ?& `% ]4 G- G0 c4 Q; o
專責委員會成員
梁國雄
- g3 Q0 S, V" G5 d8 E" zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
昨亦有到庭，他希望鄭家純「有智慧」，不要以上訴拖延案件，坦言鄭只需來立法會「清心直說」，立法會並非審判他，而是給社會一個事件報告而已。另一成員兼資深大律師湯家驊指出，法庭明確說明不會輕易干預立法會內部運作，兩者關係互相獨立及互相尊重。
www2.tvboxnow.com# e" n$ r& O/ [4 q1 k" i% [6 x" l
3 m. L& T6 E( {+ H$ g8 `9 v) M公仔箱論壇
* u* N! [- Q" S# t7 R" X W5 j公仔箱論壇
委員會副主席
李永達
9 q8 @0 Y, \. W. ?3 W1 ^+ {" x
稱，勝訴的意義是釐清立法會權力及特權條例或傳召證人的權力，對立法會日後的運作及憲制上的調查權，有肯定的作用。
3 O) C. E! t( r* P9 y
' P2 w1 ~# e$ x( u5 L2 @9 C9 g9 I8 U
立法會主席曾鈺成亦歡迎裁決，指法庭提及有關立法會職權、採用方式均貫徹他們一直以來的理解及實踐。
www2.tvboxnow.com6 U/ p- w6 Q* m
; S' A E% w. i# S3 Z
此外，主審法官張舉能下令，敗訴的新世界一方要支付立法會及律政司的訟費，但毋須負責梁國雄另聘律師的費用，張官認為梁沒有選擇由立法會代表訴訟，故新世界毋須負上此決定的責任。梁國雄有權在14日內提出反對。
www2.tvboxnow.com! F: n1 \- {% x, m
" J! U4 a$ _; I6 i公仔箱論壇
立法會秘書長吳文華透露，官司用了約300萬元，若新世界上訴，將交行管會批出撥款應付，現時立法會尚有1.4億元儲備。
2 E& ? H+ E" ]9 W I7 ]2 I
tvb now,tvbnow,bttvb4 P1 T% E! a+ ?. ~- h
0 |) M( `, z8 N! x4 _+ \, R; {9 u
新世界一方審訊時指出，《立法會（權力及特權）》條例第9（2）條賦予專責委員會傳召證人權力，違反《基本法》73條，該條界定立法會的職權時，完全沒有提及專責委員會，因此應解讀為只有立法會全體大會才有傳召證人的權力，不可隨便下放屬於立法會全體的權力。
/ x1 U8 u3 Z6 r8 M
$ s$ [7 L l9 `& n; R2 r5 `; g公仔箱論壇
6 Z) o7 r2 ]- c8 a
公仔箱論壇! }1 O1 |% X( R! }( F# G
官﹕新世界生硬演繹憲法
www2.tvboxnow.com+ q9 J) |7 R$ ~6 W7 W# }
' ? U$ ~ _9 e
但張舉能接納立法會一方的訴訟觀點，指新世界「生硬」演繹《基本法》脫離現實，他形容《基本法》是一部與時並進的、活的憲法，「就像風景畫般只勾畫線條，不會像測量圖般巨細無遺列明一切」，詮釋《基本法》要看其文字所展示的立法目的。
tvb now,tvbnow,bttvb, P( C$ L# _7 e* o
& z2 @$ x6 ^" n* O/ M
www2.tvboxnow.com1 f( J1 L9 s3 @
張官又指出，《基本法》其他條文早已隱含「立法會」包括「立法會」及其屬下各種「委員會」的意思；加上《基本法》第48（11）條指特首有權阻止官員到「立法會」及「委員會」作證，可見《基本法》起草之時，草委已預計後者有傳召證人權力。此外，《立法會（權力及特權）條例》早於《基本法》制訂前已存在，至回歸時亦未有被廢除，可見《基本法》容許立法會專責委員會有個權力。
www2.tvboxnow.com% F; j$ W! M2 L7 T& X
tvb now,tvbnow,bttvb8 p2 o* }& O y9 Q
公仔箱論壇8 \5 b2 q- L" N5 C5 w
針對實際運作層面，張官指委員會確須有傳召證人權力，否則若每次都要60名立法會議員傳召證人，立法會根本難以履行監察政府的職責。張官又接納律政司長的看法，指立法會議員並非為擴大個人權力而爭取委員會傳召權，事實上是他們是為了保護公眾利益，行使其監察職責。
$ g$ [' X, ^/ o1 W% o. K" ywww2.tvboxnow.com
. k, Z/ W7 D$ m/ k8 y3 U4 n5 g) s公仔箱論壇
2 t+ Y+ h+ d, ^* ^3 p
歡迎光臨 公仔箱論壇 (http://www2.tvboxnow.com/)
Powered by Discuz! 7.0.0
