「公民抗命」不是免罪金牌 社會呼聲：起訴「佔領者」以儆效尤www2.tvboxnow.com% @5 w5 l! J5 Z
: n3 r' p) _ ~# s一場「佔領」運動，衍生出一些似是而非理據，頭腦稍一不清醒，就會墮入迷陣。近日，政圈人士熱議是否應檢控一度堅守「佔領區」、之後願向警方提供登記身份證資料的約千名示威者？有泛民陣營提出要「特赦」，有前刑事檢控專員江樂士則提出檢控考量要小心處理「公民抗命」的人士。據了解，不論官場耳語、建制派、甚至中間理性派都對此說有質疑，坦言「佔領運動」已令香港付出沉重代價，影響民生，這關乎「公眾利益」，認為一定要依法作出檢控，起以儆效尤之效；事實上，本港的檢控政策評估因素之一是「罪行是否普遍及檢控是否有阻嚇力」。若果證據確鑿，提控是必然的，是否引起「政治後果」，應不作考慮之列，這也是香港的法治精神。公仔箱論壇 o2 s) [. V) ?; c% x
( ?$ M- W1 r7 q1 c( v
「公民抗命」不是一道「免罪金牌」，如果當局不依法檢控，等如向社會傳遞「法不責眾」的錯誤信息。回想過去，今年7月2日由學聯發起的「佔領遮打道」行動，最後拘捕500多人，至今調查工作未完，實際有多少被控告還是未知數，當時已有人倡議寬大處理，警隊及執法部門已有強大聲音斥責勢會把「佔領無代價」這歪理蔓延。
4 @3 ?6 B! `/ P0 b% o# e! pwww2.tvboxnow.com 公仔箱論壇' d7 f- t% H$ Y# Z
檢控看證據及公眾利益TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# M- B1 E9 c) V" [4 c( k8 s5 n9 h) C
1 c9 G6 c: }8 {
回歸法治基本點，筆者翻閱《檢控守則》。檢控人員在作出決定前，必須全面評估證據及情況，特別是需要回答兩條問題：一、提出或繼續進行法律程序，證據是否充分？二、假使證據充分，提出檢控是否符合「公眾利益」？
- G( ?4 o' \4 b2 g! l; s6 R/ bwww2.tvboxnow.com 7 w/ ?. V# ?7 l4 D
在「證據是否充分」方面，即是控方必須在法律上有充分證據支持檢控，即是這些可接納和可靠的證據，連同可從這些證據作出的任何合理推論，相當可能會證明有關罪行。6 r" I( l( s6 A$ }
2 O% p% @4 Q9 ~; ]" d6 d, U tTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。在有關「公眾利益」上，要評估的因素更多，難以一概說明。基本原則大致如下：
, o$ C$ X& b+ H" V. N! `tvb now,tvbnow,bttvb TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" c4 Q+ X8 }3 E
‧常見是罪行的性質及情況，包括任何導致加重刑罰或減輕罪責的情況；
- \- U& ~) v. j. E; I9 J0 l' t
5 H) `( t# I Z. f4 |6 @4 dtvb now,tvbnow,bttvb‧罪行的嚴重程度：較嚴重的罪行較大可能會基於公眾利益而進行檢控，因這些較嚴重的罪行會令受害者遭受重大傷害或損失的罪行www2.tvboxnow.com) |$ W+ K0 x* X1 R# Q: w2 @
% J1 R% k7 x3 |$ i5 H( x/ gwww2.tvboxnow.com‧檢控對香港執法工作優先次序的影響；
1 U- Q* j, X% N9 e4 u7 Q$ n公仔箱論壇 www2.tvboxnow.com; U: ~! o/ |# X2 O7 l, c
‧觸犯的罪行是否輕微、屬技術性質、過時或含糊不清；
+ A7 b. R5 K5 L5 m9 w9 F3 Cwww2.tvboxnow.com 8 w; ]* ^8 O: B h3 x& E1 R
‧疑犯有否與執法機關合作或表現悔意；
' y& }( ~, c, k0 }- K0 f# Awww2.tvboxnow.com
2 \9 y& z* t/ \: Xtvb now,tvbnow,bttvb‧罪行是否普遍及檢控是否有阻嚇力。
* @6 Q( d/ h) s! \. Fwww2.tvboxnow.com tvb now,tvbnow,bttvb: q6 f6 _. E2 L- u" d8 ]2 h+ @
須考慮對執法工作影響
/ E% V1 M3 M( B, n9 X9 v. RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 & R* R+ G$ i7 W$ C {
刑事司法重責是否推展得宜，令罪有應得的人治罪，還無辜者清白，皆是與公眾切身利益攸關。故此，檢控的首要考慮因素在於是否有利大眾。
# q2 T) h/ u8 I# Z $ E, _( B* w, l q: }% r+ e3 {5 `! C H
檢控人員代表社會肩負重大職責，確保時刻以同等的尺度，不偏不倚地秉行公義。檢控人員必須時刻都按「公眾利益」行事，審慎和公正執法，同時以「公眾利益」考慮為依歸或主導。若以「佔領運動」為例，究竟是沒有參與「佔領」普羅大眾還是「佔領者」代表着「公眾利益」呢？答案不言而喻，從近來的民調可見「反佔領」聲音佔多可見一斑。公仔箱論壇 ]* j k7 i& C' k# ~
! {+ P, Z: o# ]5 m' w5 L& \筆者無法知道案件調查細節，但肯定的是，大部分港人親眼見證着近千人先後在警方移除障礙物時，有人在強硬警告下，答允登記身份證資料後離開，但亦有人「博拉」，要警務人員帶走。他們在幹着集體堵路，破壞社會安寧，擾亂秩序的行為，這是公然違法。
8 ~7 d& W" p7 `- Z* Gtvb now,tvbnow,bttvb |
發表於 2014-12-17 12:27 PM
| 