違禁令抗清場 大狀促頒拘捕令: J; ~5 I' J0 I/ r0 A
www2.tvboxnow.com5 u+ N" H* v0 x# X2 {, a" C6 N5 {0 L
tvb now,tvbnow,bttvb/ o+ C2 c9 u. o
www2.tvboxnow.com" D' y3 ~- w. y+ I; _8 O* ~
高等法院昨開庭處理針對旺角佔領區,以及金鐘中信大廈外的延續臨時禁制令申請,四名參與佔領的市民自願成為被告,將出庭反對禁制令。代表中信大廈一方的資深大律師余若海指,臨時禁制令自周一生效以來,佔領人士均拒絕遵從,要求法庭命令執達吏清場,只要佔領者反抗,即屬刑事罪行,警方可拘捕他們。若法庭拒絕以上建議,會直接向法庭申請拘捕令,讓警方拘捕阻礙清場人士。
& I. b- G9 }; d& l# ]6 Qtvb now,tvbnow,bttvb
# H: R! d/ Q7 a( V% P& U四名成功申請成為被告人士,分別是由資深大律師Charles Manzoni代表的女被告黃菀靖、資深大律師戴啟思代表的吳定邦(三十八歲)、資深大律師李志喜代表的霍偉邦(三十四歲)及沒律師代表陳永霖。黃將反對金鐘禁制令,其餘三人反對旺角禁制令。
2 q% d. U# x2 y% \8 y) h. G8 H' Ctvb now,tvbnow,bttvb
9 E: a e6 L8 I5 M0 w0 q# i公仔箱論壇代表中信一方的資深大律師余若海指,現時佔領人士拒絕遵守禁制令,破壞法治,需有執達吏介入清場,否則會向法庭申請拘捕令,拘捕阻止清場者。余庭外補充申請拘捕令只是一個選擇,方法是由原告公司向法庭呈交疑似違反禁制令人士的個人資料,再向法庭申請拘捕令,讓警方執法。
H0 w5 i1 F& H7 N3 ^9 A 2 }. ]4 ^+ q) U a' S
余庭上陳詞時重提原先草擬的臨時禁制令內容,列明佔領者不得阻礙警方清場。惟上次主理本案的法官潘兆初不接納此條款,指聆訊是私人性質,不應牽涉警方。余今次希望法官區慶祥能重新考慮此條款,更特意邀請律政司派出代表警方的大律師鮑進龍昨出庭,鮑將於下周一陳詞表達警方立場,庭外被問到警方對余提出拘捕令的意見時,他不評論。
/ S) t! X- ]+ W C8 Y; W0 x P
" ^7 [& y; o* h) s! \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。余陳詞指現時佔領運動根本非公民抗命,佔領人士不但戴口罩及眼罩,令人難以識別身分兼防止被捕,更有人於facebook教佔領者如何避免因違反臨時禁制令被捕。他指公民抗命原意是示威者甘願承擔法律後果,惟佔領者現拒絕被捕,認為他們濫用公民抗命此崇高理念。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 t& T6 a/ r9 a6 j P
; \% t% t. t- v0 ^8 A4 E' ]3 _2 Jtvb now,tvbnow,bttvb他稱有反對臨時禁制令人士認為禁制令妨礙示威自由,但他反駁指佔領者封閉中信緊急出入口,構成障礙,威脅大廈使用者安全,運動本身帶來的影響根本毋庸置疑。tvb now,tvbnow,bttvb9 w% a; j( e3 m
. j3 ~2 }/ R( g% X& c, ~) _& U
余指根據案例,公民抗命的示威者應是理性及尊重其他市民,但現時佔領運動卻彷彿「將整個社會拖落水」。余點名指議員梁國雄及何俊仁,早前公然向示威者稱昨才展開聆訊,故原告不應清場,余對此感沮喪,因為法律並非這樣。
1 C" b3 C+ n8 ]公仔箱論壇 公仔箱論壇( f3 c. m0 X9 q, Y( x- @: s- h
代表佔領人士的資深大律師李志喜散庭前申請暫緩禁制令,稱旺角早前發生暴力事件,怕再有佔領地區被「私人清場」。法官區慶祥拒絕申請,下令暫時延續臨時禁制令,案件下周一再續。
3 d0 C5 S9 B j, T5 {$ m6 y1 Mtvb now,tvbnow,bttvb
7 j, P/ G4 T: P. W+ S0 a案件編號:高院民事二○九四、二○八六、二一○四——二○一四。 |