852郵報: 張炳良為何忽爾連番碰壁?
/ ~! J9 j5 ~ @& Z2 H# _0 i公仔箱論壇6 c( d; I! n# [# o* Z2 x

* _% r# y& U2 L0 O公仔箱論壇
( o5 t" y4 l" f) N0 N7 L# ctvb now,tvbnow,bttvb
) G9 r& w' ^0 I7 K. N6 h3 c# jwww2.tvboxnow.com自從2012年7月特區政府換屆以來,新一任的「3司12局」總有幾位局長的表現和民望都長期尋底,但平心而論,以行政主任(EO)和公共行政學者出身的運房局局長張炳良絕非尋底之列。之不過,由研究租金管制、到過海隧道「東減紅加」、再到「雙辣招」,這位學者局長近日卻接連碰壁、再碰
) J3 W3 O* C6 S8 B/ Wtvb now,tvbnow,bttvb壁。公仔箱論壇9 z6 e: W+ P, a( z7 F( A/ c( J
7 f& T" T/ l E" [1 J究竟,所為何事?
5 f/ @; k4 k3 Z atvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb: K$ y$ H" [7 E' T* e* d. Z+ V. B) x
作為政治任命局長的張炳良,難道沒辦法作所需的政治決定?是被其上司指示要赤膊上陣,還是無法駕馭局內的公務員、平衡官僚體系的行政或程序決定?
7 }- ?6 r! v+ A' x' Ktvb now,tvbnow,bttvb先談租金管制。
1 v2 x; Y- H9 L y8 U公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 v8 p+ k+ B, l% |
聲言以房屋和土地問題為「重中之重」的行政長官梁振英,早在參選之時已認為租金管制無助解決市民居住問題。張炳良剛過去的週末卻先在工聯會陳婉嫻主辦的論壇上透露,長遠房屋策略督導委員會會全面研究租金管制可行性,之後隨即被指有違梁振英的政綱,而他更須公開表明政府反對租管的立場不變。
% T8 B) y; _, K3 L9 m2 Y+ }+ i& |公仔箱論壇
# Q& Y+ X h7 i/ [( w. fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。那麼,放棄「東減紅加」又反映什麼?
1 [3 D& V1 e" p! W公仔箱論壇
' X# x+ N+ N, @/ {2 s1 Rwww2.tvboxnow.com查「東減紅加」一事研究經年,但同時間紅隧車流逐年微跌,以及東隧趨向飽和,每晚都導致鰂魚涌和北角交通擠塞,都非新事物。張炳良為何到2013年2月初還將研究結果化成3個選項,拿去諮詢公眾,要到今時今日才把計劃剎停腰斬?再說,腰斬之外,真的沒有其他中間落墨的解決辦法?
; K1 ~' \, r' f1 r# O Y1 [. b9 e m' Mwww2.tvboxnow.com
4 s) W4 Z, l1 w( N; x! ~% j- ?$ BTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。至於「雙辣招」日後調整稅率的機制,究竟又怎樣進展至如今一團糟?
2 @$ Z1 W! z) xwww2.tvboxnow.com
2 P2 J8 G S, j$ z$ i* g2 Q公仔箱論壇「雙辣招」昨天(2月19日)恢復二讀辯論,民主黨涂謹申月初提出4項修正案,其一是將調整稅率機制,由先訂立後審議(negative vetting)的附屬法例,改為先審議後訂立(positive vetting)。張炳良到情人節兼元宵,卻局部轉口風,同意若調高稅率,會以必須先經審議的法案去調整。
! y( ?5 W$ Z7 g5 h# |: a公仔箱論壇% h) U% \" R9 c. S- M/ D6 M4 k
問題在於,張炳良為何在3件事的決策過程中,都選擇最終會碰壁的一途?
9 E6 _3 w" H( g5 Jtvb now,tvbnow,bttvbwww2.tvboxnow.com) i) T( a3 ^% q. k5 o4 ]0 j* c% f
例如,要研究租管,張炳良卻要在不得失梁朝政綱的情況下推展,作為政治任命官員的他大可兼夾公然地「諉過」長策會,向公眾稱既然有長策會成員提出,作為諮詢架構的長策會決定做研究亦無可厚非,學術上亦確有值得研究之處,並重申政府在長策會有結果前,不同意租管的立場不變。
6 I5 M1 T: E5 g( c$ r7 k' i% V! B6 N6 \; R
況且,特區之中無人不知道,當初在選戰中有人曾表示「做好源頭減廢不應用到焚化爐」,後來卻解畫稱政綱中的「先進綜合廢物處理設施」其實即是焚化爐,環境局及至昨天更把擬申請興建石鼓洲(以及擴建3個堆填區)的文件,提交立法會環境事務委員會。tvb now,tvbnow,bttvb9 D, M$ I2 O; Q6 N
公仔箱論壇& D% o' b+ G* h/ ?
要推翻選舉時的說法,本來早已變得沒有難度。難題不在可否推翻,而在於如何把推翻「包裝」。& Y9 i* b4 X; s- f3 l
' G4 G; ^1 z Itvb now,tvbnow,bttvb而「東減紅加」,張炳良的說法是措施會導致每天5,000架次車輛轉到東隧,令東隧達到飽和。可是,5,000架次的數字,是以東減$5紅加$5去推算。作為政治任命官員,他大可調低加/減幅,例如$3,再擇定吉日(例如學校暑假車流略少之時)試行兩個月,再視乎結果再決定繼續推行,加碼,還是撤回。; d9 z# B8 f1 Y# W# t1 b
* S% q# U: b6 [& `7 {+ A3 ]總之,撤回與不撤回之間,有的就是空間,怎都會好過旋即被輿論批評政府當年枉花$700萬的顧問研究費。公仔箱論壇6 z/ f2 c# o6 ~7 i P
) U9 h9 N/ @0 p7 a( G0 Awww2.tvboxnow.com至於「雙辣招」的加辣和減辣/走辣機制,如今的爭議在於局方始終都只肯作「口頭承諾」,拒絕在法例中訂明就加辣的讓步,更招致公專聯梁繼昌提出把恢復二讀辯論中正待續的議案,更得到34票對33票支持,只在分組點票和親政府派功能界別議員保駕護航之下僥倖過關。
0 ?" S! I# B; [: z4 S& L+ M公仔箱論壇
* Q2 v: [' h; u3 C+ rtvb now,tvbnow,bttvb但其實大家都清楚,除非短期內再發生一次金融海嘯,量化寬鬆不退市之餘還須加藥,否則「雙辣招」要在現屆政府任滿前加辣的可能性根本就極微。即使公務員官僚或上司不同意,從政治判斷而言,張炳良都沒有拒絕把「口頭承諾」化為明文法例之理。% X& t" F" l5 F( e* H5 d( X, k5 J
( n0 N) u6 d& L1 W8 ?% ~) _4 q公仔箱論壇而且,若要在法例中訂明「加辣」須以法案(或先審議後訂立)形式進行,從立法的角度,都只是很小很小的小手術。無論如何,都不會落得如今的境地。) m& Y& k* M1 q. L
; L3 ]. s4 g+ @- W7 M在12局長之中,張炳良無論是民望,還是其個人的政治能量和能力,都理應有辦法作出上佳的政治判斷,平衡官僚的行政或程序決定,以至游說上司或收回或改變意旨。偏偏,張炳良卻忽爾在10數天之間的極短期內連番碰壁,情況更有直逼「唔得掂」之勢,實在教大家莫名其妙、不明所以。 |