[香港] 原審法官引導陪審團出錯 攜天拿水劫銀行囚10年 欠債男上訴撤罪

itsctsu

公仔箱論壇- t& e* n$ M1 C! W) X" X
2 i$ A* }7 e# l
0 C% N( L+ B5 a  b6 ?4 O+ x6 @+ D
公仔箱論壇5 i1 r/ V1 O# f6 n1 S
【本報訊】建築廢料回收公司東主聲稱欠下600萬元高利貸，債主更威脅會傷害其妻兒，他於是手持兩樽天拿水衝入沙田交通銀行大叫「打劫」，最終被警方到場勸服拘捕。東主前年被裁定企圖搶劫罪成，重囚10年，他不服定罪提出上訴。上訴庭昨頒下判詞，指出原審法官引導陪審團時出錯，將「因所處環境而被迫」犯案的東主，當成是因「受到威脅」而犯案，認為定罪並不穩妥，裁定上訴得直，判刑一併撤銷，無罪釋放。& m, l* n5 P$ l) k- |5 _! D. q( X
記者：蘇曉欣 1 d; m) Q! O4 p7 Q

3 Y0 T" y( S  F3 {% ~上訴人劉偉強（49歲）於2017年6月1日被原審法官李瀚良判囚10年，他昨日被裁定他上訴得直，刑期撤銷。
1 X6 s* m) s' c; K) j# W! h( y+ G公仔箱論壇公仔箱論壇" n1 M* Y! j6 F6 P1 J+ `4 p7 i
提及「受到威脅」不恰當tvb now,tvbnow,bttvb0 {- R. n2 x5 o% V5 y

2 j& @& B8 S& t" Y0 a公仔箱論壇上訴庭法官彭偉昌昨於判詞引述，原審法官引導陪審團時稱「（上訴人）有冇機會擺脫嗰個威脅？如果佢係有機會嘅，即係話佢可以去報警，佢可以去湊個仔，佢可以陪住老婆、仔女咁樣，有呢啲機會嘅，而喺嗰個時間，一個合理嘅人都會把握呢個機會，而被告偏偏唔把握呢個機會，佢『被迫』呢個辯護理由就唔成立」。
' B# l5 H+ G( Z6 j5 Q
9 Q7 T. N. f8 }* ~& f! [$ GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。惟彭官認為，根據司法機構《樣本指引》相關案例顯示，「受到威脅」及「因所處環境而被迫」犯案，兩者有所區別，上訴人個案明顯屬於後者，李官卻於引導時提及「受到威脅」，實屬不恰當，對陪審團有誤導。
, `8 e7 Z5 i6 _" A4 STVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 w5 i. X1 {6 {& ]1 L& n
彭官認為本案實屬典型「因所處環境而被迫」犯案例子，本案關鍵在於陪審團是否相信上訴人確實認為妻兒會被傷害，並且會否受迫害至打劫銀行；但基於原審法官引導錯誤，陪審團或因原審法官的說話而認定上訴人不報警，亦不整天陪伴家人的做法不合理，從而裁定上訴人罪成，但此非案件關鍵。
; G; Q, U) ^# Y+ Y
. l% B+ H0 {5 m5 lwww2.tvboxnow.com彭官又指，審訊由法官把關是毋庸置疑，但在這重要議題上，原審控辯雙方均未有提供應有協助，令人費解及遺憾。
& o0 p2 b0 e+ w2 A8 j7 Owww2.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 h% m" C4 Q6 F% D7 w$ Z& |
案情指2015年6月18日，上訴人於沙田交通銀行大叫「打劫」，先將一樽天拿水擲地，再一手拿另一樽天拿水，一手握打火機。他向職員哭訴自己欠下黑社會巨債，對方要他打劫，否則會傷害其妻兒，其間又叫職員報警。職員一度遞上紙巾安慰上訴人，並拿汽水給他解渴。警方到場後成功聯絡上訴人妻兒，上訴人知道妻兒安全後便向警方棄械投降。
. t% c, A5 c$ h4 N* W. zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。案件編號：CACC172/17

itsctsu

曾謊稱當日債主致電滋擾
4 j# T( ?+ W$ Z6 U- n: g' N公仔箱論壇$ h! L4 j! }5 ~9 v6 c
上訴人劉偉強前年持天拿水稱劫銀行。
7 o$ U- ~* p. o) ~
, V- D6 c1 S/ U# ]$ Gwww2.tvboxnow.com【本報訊】上訴人因原審法官引導陪審團出錯而獲推翻定罪，基於法律觀點問題而逃過10年刑期。但控方在原審期間，多次指出上訴人講大話，例如指案發早上遭債主電話滋擾，實情當日債主並無致電他；又透露上訴人案底纍纍，包括曾自稱三合會成員及勒索。
) A% r* R) r9 j/ K3 X0 x; e$ Y# [2 v. k0 L
上訴人劉偉強自辯時指，只是向黑社會大耳窿借款60萬，卻被迫還款600萬元，又揚言「打劫」只是為了讓職員幫手報警，以保妻兒安全。惟控方質疑上訴人如果只是想有人報警，根本沒有必要到銀行大叫打劫，及手持天拿水及打火機面向職員，認為他絕對有意圖打劫銀行，又質疑他虛構被人強迫打劫銀行一說。
1 N( {8 _" w* @, e9 X- hwww2.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb+ R0 R* b- z3 a8 H3 Z, x
控方指案底纍纍
  q, I% f) r% T0 }. TTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 [4 Z& x: l# Z# c
上訴人聞言情緒激動大叫「我唔同意」，之後冷靜下來後才向法庭道歉，又強調當時「個人好亂」，即遭控方揶揄「你都亂得幾有條理」。
4 F( b5 n# m$ }! Y, V" Q# J( d! V7 Y2 Z3 }& i1 k. V" W
上訴人又聲稱遭黑社會債主強迫打劫，哭訴大耳窿「好過份，話要丟我個仔落街」，案發當日早上又遭債主電話滋擾。但警方撮錄上訴人通話紀錄，證實他說謊，當日早上債主根本沒打電話給他。上訴人聞言即改口只是估計債主來電，但未有查看電話。
9 n. @5 Y: W, z3 J; q% X2 y' \TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb8 w) X4 C- v" b1 y; o% {
控方審訊時更透露，上訴人曾犯下勒索、自稱三合會成員、與16歲以下少女發生性行為及洗黑錢等多個案底。tvb now,tvbnow,bttvb. Q) U7 x) ~8 a! g
2 p2 o9 H- u: x  U5 E
■記者蘇曉欣