2019年03月27日
3 R. R2 b3 P1 TTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 I( Z* ]5 T% F# R) K

5 X$ e$ [) R) U# o: G6 ?1 iwww2.tvboxnow.com公仔箱論壇2 A/ z1 \9 M* l& ^; y" I" ^9 Q
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' g# `! m. j- N, j$ @
潘樂陶(左)由資深大律師麥高義(右)代表抗辯。陳善南攝
! j2 N2 R8 d! q( T3 l- E公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb: K' U2 |0 b) e
【本報訊】律政司司長鄭若驊去年初上任即捲入僭建醜聞,她與丈夫潘樂陶分別持有的兩間屯門海詩別墅獨立屋涉多處僭建。律政司最終未有起訴鄭,但控告潘樂陶在花園僭建水池,昨在西九龍法院開審。控方指水池可載14公噸水,普通市民沒能力自行安裝,對建築結構有重要影響,應由屋宇署審批圖則確保安全;身為屋主的潘一直居住,不可能不察覺水池存在,而他本身是工程師學會資深成員,肯定知道建水池要獲批准。www2.tvboxnow.com0 e6 |+ n5 p; |% Q! }
記者:勞東來 伍嘉豪
1 _" h/ O% d4 S+ v% uTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 y. w9 I) e, C* ^1 J公仔箱論壇 tvb now,tvbnow,bttvb- `2 [! m, _6 s/ e
潘樂陶大宅水池容量達14.4立方米,注滿水時重達14公噸。資料圖片公仔箱論壇1 g1 K( R- D7 C5 N% r+ x- y a
x% t: v' V9 J- \TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。現年78歲的潘樂陶從事電機及機械工程,曾任工程師學會會長,被控方形容為「富有經驗」。涉案海詩別墅3號屋由他和女兒共同持有,2012年11月購入,鄭若驊則擁有相鄰的4號屋。去年12月律政司發聲明,指根據資深大律師蔡維邦的獨立法律意見,決定只起訴潘樂陶,蔡昨出任本案主控官。潘則聘請資深大律師麥高義迎戰,爭議涉案水池是否需審批的「建築工程」,並質疑控方專家沒工程師資格。潘樂陶在案件提堂時在庭外形容水池是組合式,完全與屋分離,「冇任何結構影響,冇石基,冇打螺絲,咩都冇」,認為不是建築物。
/ @% Q- Y$ z, ?2 E! r" |7 xtvb now,tvbnow,bttvb
/ I" {. ^# w/ ~ tvb now,tvbnow,bttvb: M- F# K; z7 H
公仔箱論壇. @ U! z! @0 i/ @7 F' i
指池下是泥屬永久結構公仔箱論壇1 D& ]4 a' C& Q; R8 X0 @
涉案水池面積2.5米乘4.65米,高1.24米,容量14.4立方米,可載14公噸水。2017年4月2日地政總署定期航拍時未見3號屋有該水池。去年1月9日屋宇署在傳媒揭發懷疑僭建後入屋檢查,屋宇測量師關汝傑昨供稱,花園有一個有注水及有冚蓋的游泳池,周圍是木地板,尾部連接膠喉及鐵箱。控辯雙方同意,沒有人曾就建造該水池向屋宇署提交圖則及獲取批准。
, l7 O9 `: p4 h/ b公仔箱論壇4 @+ i6 V1 [3 z; L+ N. C: c5 K3 A
控方指水池融入花園設計,圍住水池的木板與地板相似,應是永久構築物。3號屋建於斜坡,花園由懸置的板配合加固混凝土牆建成,下方空虛,水池可添加14公噸重量,必須經檢查確保安全,此正是《建築物條例》要求工程取得批准的理由。出任控方專家的屋宇署總屋宇測量師潘玉龍昨指,建築物如要安裝有一定體積的游泳池和按摩池須向屋宇署入則,建築業界一般都知道。
1 X5 \' K3 P5 O# j3 l
4 Z7 Z* n7 D& FTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。至於涉案水池,潘玉龍認為雖然由預製鋼板砌成,但實屬永久結構,因為移除水池後可直接見到花園泥土,沒有地板,反映擺放原意是長時間放在同一位置,「唔會係一日半日就拎走」。此外,他指預製鋼板非普通市民有能力安裝,故他認為水池是建築物或建築工程。他的結論是水池對建築結構有重要影響,尤其注滿水後,故需進行結構評估。另外,如此大容量的水池會影響花園排水系統,也是屋宇署審批時的考慮因素。
. |8 u. T A% d: K. _7 wwww2.tvboxnow.com
0 z1 J3 Y3 C: ?5 z3 ~$ G公仔箱論壇控方引述辯方專家指,水池由四塊輕量鋼板搭成四邊,以膠墊兜成底部,膠墊固定在容器頂;水池設有水力循環裝置、電線和控制器。潘玉龍聽罷維持水池屬建築工程的結論。tvb now,tvbnow,bttvb0 w2 m) f* N- v1 I
2 v4 r1 ~% g. Q7 M$ m0 ztvb now,tvbnow,bttvb辯方質疑,潘玉龍大膽聲稱所有游泳池都屬法例定義的建築物,過度簡化。潘稱只是說一般情況。辯方認為建築工程並無預設分類,判斷時應考慮具體個案,而非依照籠統準則。潘不同意,稱法例已定義多種建築物,只有少數情況有疑問,而只要符合定義,無論安裝在何處都屬建築物,以預製小屋為例,「唔會由起喺屋頂變成起喺地面,就突然變咗唔係建築物」。聆訊今續。公仔箱論壇3 w8 O" G' W4 p# H" J+ g7 q# A9 p* @
案件編號:TMS15101/18 |