本帖最後由 manyiu 於 2021-9-22 10:19 AM 編輯
1 |5 C, o1 e7 A. G I公仔箱論壇公仔箱論壇: z& y1 M2 Y7 u2 a
2021-9月22日www2.tvboxnow.com6 N8 L0 T7 V7 r1 z1 Z; J; q+ k, _
6 O) d. y8 N% G* I
 tvb now,tvbnow,bttvb, E) L$ W) W* y @4 l
原告吳應武（圖）前年案發時患有骨癌及肺癌，他早前入稟向警方索取涉事警員資料，昨被判敗訴，兼付訟費。（資料圖片）www2.tvboxnow.com/ X1 i( |4 H$ q1 |& l; e* B
$ S; n! [4 C1 e0 t M兩年前6.12金鐘爆發警民衝突，患有三期肺癌的吳應武在當天被警方以橡膠子彈擊中腹部，同年8月在西環衝突中再疑遭警員圍毆。吳聲稱受警方不合理武力對待，入稟高院要求警方披露涉事警員身份，以便他可循民事途徑控告涉案警員。法官今(21日)下判辭，認為吳即使沒有相關資料亦可展開訴訟，且吳的傷勢非很嚴重，認為他對警員的指控欠有力理據，拒絕其申請www2.tvboxnow.com0 M2 L9 ?/ q3 w' e) Z2 ^3 L' s3 I
tvb now,tvbnow,bttvb- a8 H! W5 E4 K O4 r) O. g- v
原告為吳應武，被告警務處處長由律政司司長代。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: W( Q7 e. C2 W5 {
法官在判辭指，決定是否要披露涉案警員的資料時，要考慮是否有此需要。法官指，原告可以透過描述，確認涉案相關警員身份，亦可詳細講出事發經過和涉案警員在事件中的行為。此外，民事訴訟的法律文件亦可派送至警方總部。惟原告現手上的資料，應足以對涉案警展開民事訴訟，並不需要披露原告要求取得的資料。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 ?% }, ]$ y2 H8 R. b
公仔箱論壇- R; V, }6 L) S" H8 e
 tvb now,tvbnow,bttvb2 q. o; q+ p8 a* |1 P3 q
原告吳應武入稟向高院取警員資料被拒。(資料圖片)tvb now,tvbnow,bttvb2 [. K& d% n3 b Q$ n4 b
 7 ~8 Q" k& u; k- x- B
原告吳應武在入稟狀中附上多張與他遇警暴時相關的照片。(原告入稟文件); I- @/ D `8 N. X+ `# Y
4 z7 R1 c( k5 P: v' F& jtvb now,tvbnow,bttvb原告吳應武在入稟狀中附上多張與他遇警暴時的照片，圖為他認為疑於6月12 日向他開槍的小隊。(原告入稟文件)( O) k) D! \/ v% b/ }
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ Z) }. V( ^5 _* w6 K+ W
 6 `# Y3 ~6 ?$ J8 W3 ^4 F
原告吳應武在入稟狀中附上多張與他遇警暴時相關的照片。(原告入稟文件)
, C! f- V9 n% d公仔箱論壇
. D. l. u+ Q/ R# {, ^tvb now,tvbnow,bttvb
* v. r7 |/ @ h4 T6 V0 }5 M9 i原告吳應武在6月12日於金鐘的衝突中中槍受傷。(資料圖片)
1 r- r) }8 u# }8 B5 w! itvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb7 M- N/ a* c7 O+ L: x& g
有考慮警員或被起底問題
+ j5 J& }- w$ J$ M5 N即使原告要求披露的資料屬有必要，惟法庭亦需考慮「起底」問題，以及對涉案警員的風險。因應「起底」問題嚴重，法官認為不應批准原告的申請。
' S5 T1 N2 O1 {! M/ B9 e公仔箱論壇 o8 i" u$ p2 K
醫療報告未證嚴重受傷
) J$ Y+ X4 e. ]3 qtvb now,tvbnow,bttvb此外，另一個法庭需考慮的因素，是原告在準備提出的訴訟是否具有力的理據。雖然原告稱他是合法地參與2019年的6.12及後來發生的西環衝突，惟法官指這兩次事件本身均屬非法集結或遊行。原告只就6.12事件提供醫療報告，但未顯示他有嚴重受傷。
; p; x1 \- @$ O0 q0 o. n. c& W4 q公仔箱論壇
& i! w+ h7 {% S未證脊髓腫瘤是否惡性
$ O3 I- y2 s: U9 a$ X6 o至於西環事件，原告聲稱他事後腹股溝位置失去感覺，但報告指原告原本在相關位置已有麻痺的問題。原告自稱癌症康復者，但未能確定其脊髓的腫瘤是否惡性。www2.tvboxnow.com0 a% h( Q. G ~* _" e
www2.tvboxnow.com/ d, X; ^/ T# r% u, a/ N
法官認為原告指稱遭涉案警員不合理或不合比例的武力對待，但其傷勢卻非嚴重。法官亦認為，原告只是以漁翁撒網方式搜取證據。考慮上述因素，法官拒批原告的申請，並下令原告需支付被告的訟費。
7 x6 N9 i& |* H% i6 T2 ]2 \' v" m9 E2 O- e
案件編號：HCMP2206/2019 |
發表於 2021-9-22 07:07 AM
| 
