返回列表 回復 發帖

[香港] 涉扮女人姦女同志 性玩具變真陽具 無業漢認交友網自稱TB !

2021年9月30日週四
" }! ~5 W4 C. x; e! Htvb now,tvbnow,bttvb0 n* Q; l" P& B2 _
tvb now,tvbnow,bttvb, I5 \/ y6 {8 q' s1 a" u* n
涉扮女人姦女同志 性玩具變真陽具 無業漢認交友網自稱TB
3 S" t2 \' n9 K3 n6 R3 n  ?www2.tvboxnow.com
3 u( y4 `( d+ d8 J+ Q8 ptvb now,tvbnow,bttvb無業男子涉嫌假扮女子強姦女同性戀者案,今天(30日)在高院原訟庭續審。事主X的男同學Y作供憶述,當日X搭的士匆忙離開酒店,連的士錢也沒有,要他代為繳付。他續指X向他講述事發經過,事發時以為插入她的陰道的是假陽具,伸手一摸「先知係真」。另外,控方今天再播放被告與警方的錄影會面。被告在影片中表示不懂他在交友程式自稱「TB」其實是何意思,及表示覺得被叫「姐姐」只代表他年紀比較大。公仔箱論壇9 a. H9 t" W  R0 @5 U6 J4 M2 G

! E! Z* u, ]$ Q2 ^1 i( j30歲被告曾子豪被控於2020年2月27日,在觀塘偉業街一間酒店內非禮及強姦女子X。Y作供表示,案發當日他在學校開會時,X突然致電給他,說「啱啱個人唔係女人係男人,好驚慌」。X及後乘的士到學校找他,期間X提及在觀塘一間酒店與網友開房,X以為該網友是女性,豈料過程中X感覺陰道被插,她起初以為是性玩具,用手一摸卻發現是真陽具,X因此感到震驚。
4 G  P$ P2 [9 k, K8 y1 w公仔箱論壇
: a9 v  n" @( J8 {1 ?tvb now,tvbnow,bttvbY指X向他表示,被告插入時沒有用避孕套,而自己在事前沒有服用避孕藥,之後也沒有服事後丸。Y認為被告的行為構成強姦,與X商討後,X決定致電相關機構求助並報警。Y在接受盤問時承認,一開始通電話時,X沒有提及「強姦」字眼,亦無說過有關性虐待的事宜。公仔箱論壇1 W  n; v% K  s8 x$ e$ Y) A1 C

% \% }  q. P7 }0 y5 g- n6 M今天下午辯方重新傳召X出庭,並向她進一步指出辯方案情。辯方指被告為X沖身後,兩人上床親熱,被告並無掀開床被,便用右手從「孖煙囪」掏出陰莖摩擦X的陰部。X不同意上述說法,指出被告當時確實掀開了床被蓋着自己,她亦看不到被告抽出陰莖。公仔箱論壇4 i/ N: q" l9 Q
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 t% J. M; t" ^* a2 N. s
此外,控方今天在庭上播放被告與警方進行的另一次錄影會面,被告稱不清楚「TB」或「les」的意思,他當初在交友軟件中剔選「TB」,只是為了登記而「亂咁撳」。他又認為,「哥哥、姐姐」的字眼只是「大過佢」的意思。較早前X曾作供表示,與被告見面前曾稱呼被告做「姐姐」,被告沒有反駁,所以她以為被告是女性。www2.tvboxnow.com: E( s7 [1 ?: z4 E, A
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 ~0 _: ~% I) W: s- L
, @3 t2 w( m) j
被告曾子豪向警方稱,他認為「哥哥姐姐」等字眼只代表年紀較大。
無業男涉假扮女同志強姦案 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ f) O9 p: n4 }7 z4 s
陪審團裁定強姦、非禮罪脫 律師叮囑被告:以後小心做人啦!
公仔箱論壇& h. b+ q* E: ^, F/ X& B  A

0 r8 }% b" h4 I( a8 \公仔箱論壇2021-10月09日 3 |9 d/ O% s' o, O1 U
www2.tvboxnow.com: w9 F: `0 l) x9 T6 v

: p4 _/ T. {! W. K( J- e  D/ Q" @被告曾子豪獲判所有罪名不成立。
: W6 S- Y, Y3 ~$ i) k
. V! D% Z4 |2 \) [: P1 V0 V( M  m3 PTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。30 歲無業男子涉假扮女同志,相約女子到酒店玩性虐期間,涉嫌強姦對方,被控強姦及非禮兩罪。法官邱智立今早 ( 8 日) 完成引導,6 男 1 女陪審團退庭商議超過 5 小時,於下午4 時半達至裁決,以 5 比 2 裁定強姦罪不成立,並一致裁定非禮罪不成立。被告得知脫罪後,向陪審團鞠躬致謝。散庭後,被告的律師叮囑他:「以後小心做人啦,得到教訓。」
- M! k; k, C: ?( g# a4 owww2.tvboxnow.com- ~* E; H+ i) z8 `4 `
法官邱智立感謝陪審團的參與,體現司法制度的公正及寧縱毋枉,即寧願放縱一百個人,亦不會冤枉一個人。
4 D+ X1 C5 \6 j2 M# t, k( B* Z公仔箱論壇
) B* V( _/ e$ `/ T- B4 _8 b6 |  q公仔箱論壇陪審團曾提問「罔顧」定義

2 e1 k2 D0 m8 v1 x4 P, `公仔箱論壇陪審團今早約 11 時開始退庭商議,下午約 3 時半,曾透過職員向法官提問,何謂「罔顧」?法官開庭解釋指,「罔顧」意思為,被告知道「有風險」事主不同意與他性交,而非事主「有機會」不同意,但被告仍冒此風險與她性交,做法屬不合理。而被告所認知的風險,是以他與事主的溝通及他所知事實作為標準。公仔箱論壇" T- n8 P! n, j( k/ L/ i

$ U! y- ~. ], Y! q: ]www2.tvboxnow.com控方:即使性觀念開放亦有權選擇性交性別
tvb now,tvbnow,bttvb7 O# ?" E! }$ O2 a' w/ M
控方早前結案陳詞時強調,事主 X 的關鍵證供簡單直接、毫無迴避,亦曾同意對被告有利的證供,顯示 X 誠實可靠,所言屬實。雖然 X 曾與被告就性虐話題有露骨對話,或令人覺得 X 的性觀念較開放,但強調即使如此,她亦有權選擇發生關係的對象,尤其是對方性別。
3 C. m, g) x/ K' z8 g/ yTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb& k9 W6 \; G7 N) y8 y
辯方:不應以道德標準作判斷
$ s6 a. S  }+ x6 _
辯方則指,被告從沒有向事主 X 表示過自己是女性,如 X 單方面誤會被告是女性,不應歸咎於被告,可能是雙方溝通得不清楚。辯方又指,被告可能因「衰仔、貪玩」上女同志交友網站,但不等同他有刑事意圖,提醒陪審員考慮裁決時,不應以道德標準作判斷。
* O. k5 I. f/ ^( v0 Q' f# ?/ |, U' e- A7 }6 {& b5 t9 ]3 E
案情指,2019 年 11 月 ,被告經女同志交友軟件 Butterfly 認識女事主 X,被告於其性取向一欄填寫 TB,期間被告曾問 X「想搵個點嘅人?」,X 以英文回答「A girl who cares for me(一個關心我的女孩)」, X 亦曾以姐姐稱呼被告。2020 年 2 月,兩人開始討論性虐話題,並於同 月 27 日,相約於一間酒店見面及進行性虐。) J5 y; _* u* g3 y! U* @, J

5 ~3 N$ s6 p2 Z' p! t- Q' \( ETVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。事主:被告入房後沒說話 以被子遮蓋身體$ C9 l$ N8 }$ U8 J
X 供稱,被告進入酒店房後一直沒開聲說話,其後於床上用被子遮蓋身體,並以手指抽插 X 的陰道。X 其後感覺有異物進入陰道,一度以為是陽具形狀的性玩具,但感覺到異物有肉的質感及濕滑,懷疑被告可能是男人,數度推開對方,約 1 分鐘後她才成功離開酒店及報警。公仔箱論壇/ O7 g8 L% l/ r4 k$ e

. Q3 b9 W  j" ?& v3 w3 W, ^公仔箱論壇被告:以為事主答「舒服」為同意性交

$ x7 F7 x; b) r, d公仔箱論壇被告自辯指,他曾任職保險及電訊行業,使用「Jan」這一中性名字逾 10 年。而他登入Butterfly 時,沒有留意是專屬女同志軟件,他當時時選填 TB,為求盡快登入。至於 X 曾稱呼他「姐姐」而他沒否認,被告解釋因當時「覆唔切」,又指用陽具磨擦 X 陰部時,「以為佢話舒服就係同意(性交)」,強調自己沒刻意隱瞞男性身分,因自己沒化妝穿裙、有男人腳毛等,而 X 亦應在過程間感受到他有勃起及男人鬚根。8 I# R# `( |* ?7 \( p1 r8 M3 G5 E
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! {! c  \6 E8 C/ p' n% e5 y
被告另指,X 向他稱想找「Agirl who cares for me」,他雖然看到句首字眼為 Agirl,但「睇到無為意」,只留意到「後面個 care for me」,並指「大家喺網絡世界唔係每字每句都去深究」。被告又稱,他認為事主 X 有可能是同性戀,「但唔係絕對可能」。
; C3 V/ L0 _' r2 h$ a9 K+ ^) `. S公仔箱論壇TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. v- O( l3 u5 z+ J2 Q2 G% y3 ~3 k
案件編號:HCCC34/2021
返回列表