社會不和諧誰是「真兇」

中文大學香港亞太研究所做了一項有關「社會和諧」的調查研究，發現愈來愈多市民認為香港不再和諧，而同意用激烈手法要求政府回應訴求的人也顯著增加（比○八年多了四點五個百分點，達25.9%）。不少民粹評論把社會不和諧歸咎於施政無方，以致民怨日深，矛盾激化，一句話概括：「都是政府的錯！」

問題是否這麼簡單？只要政府順從「民意」便可以令社會回復和諧？今天走出來對「不和諧」表現得憂心忡忡的政客和社運分子，究竟真正渴望的是「愈亂愈好」還是「和諧安定」？對以上幾個問題，讓我們提出與民粹論者有別的另類分析。9 t' u) x* e8 l$ _6 Y) \9 q

政黨、利益群體和壓力團體展開一場鬥激比賽，夠惡就會贏，社會又豈能和諧？

首先，香港社會變得愈來愈不和諧，更多人採取激烈手段爭取自身利益，與近年的政治形態有直接關係。回歸以後香港政制的民選成分不斷增加，以「為民請命」自居的政黨有了壯大的土壤，為了爭取更多選票，鞏固支持基礎，確保在往後的選舉中保持搶位優勢，他們必須「有所表現」，而最有效的方法，是每次當政府提出政策討論或發生社會事件時，就與有關的利益群體「裏應外合」，串連起來群起攻之，並且不斷升高火力，煽起抗爭情緒，務求迫使政府讓步投降。每次行動成功，都會記在他們的計分牌上。tvb now,tvbnow,bttvb3 ~& Q# X, \$ R( h7 o& H3 l1 P
與此同時，各路壓力團體和部分傳媒也伺機集結，與政黨和利益群體互相呼應擴大聲勢。政府在目前體制中沒有「執政黨」的優勢和動員力，先天虛弱後天失調，當面對來勢洶洶的圍攻，往往招架乏力，惟有步步退讓，暫時紓緩矛盾。
但這樣卻使政府陷入施政的惡性循環：政黨和利益群體知道原來激烈行動屢試有效，只要出位一博，很有機會取得更多好處，下次再提訴求時，自然照辦煮碗。其他利益群體看在眼裏，遂有樣學樣，甚至採取更「創新」的行動方式。結果是，政府愈退讓，對方就愈激烈，最後便如劉兆佳教授所言，只能「坐困愁城」了。
更複雜的是，利益互相對立的不同群體，見到政府欺善怕惡，為免蝕底讓對家得益，也都起而「抗爭」，於是展開一場鬥惡鬥激比賽，以「力」而不是以「理」去解決問題。在比賽中，弱勢社群往往因為更大聲，反而成為了強勢社群。公仔箱論壇+ m, Z; {9 V& H, P9 a
除了政黨和利益群體，近年還多了一批「享受鬥爭」以此為樂的街頭鬥士，玩抗爭成為了他們驅走失落空虛的「藥物」。這樣的族群惟恐天下不亂，又豈想見到社會和諧？tvb now,tvbnow,bttvb( j9 S1 }/ G; z$ d, `( {. e7 ^7 K
在這情況下，更多人認同激烈手段是必然的事，但有評論基於此指香港已瀕臨暴動邊緣，我們卻認為是誇大其詞，情況並未至於這麼壞。第一，據中大調查，仍有六成市民贊成「社會和諧」是社會發展的路向，顯示大多數港人都希望穩定，這股主流民意足成為「抗亂」力量；第二，香港目前經濟不差，失業率只4.6%，比美國低一半，更會進一步好轉，民未聊生，「亂」就難搞起來；第三，香港民生安全網，包括綜援、公屋、低廉醫療和免費教育，基本上完整，可以緩和貧富差距引起的矛盾。有了這些穩定因素，市民情緒被引發成暴動的機會不大。
暴動未必爆發，但亂局卻不易消解。面對上述的惡性循環，政府必須做的，是重整施政的主導權，在推行政策時有足夠氣魄堅持原則據理力爭，同時以更高技巧主動出擊，在政黨和抗爭人士出手搞局之前拆除炸彈，疏導民怨，化解矛盾。如果政府不重張旗鼓，展示施政魄力和自信，紛亂將永無休止。
公仔箱論壇% R: W+ Q& a( U1 G# a/ P
13/04/10公仔箱論壇! y9 O7 C: `: q
輯錄自 346期 Book A 【東觀點】

! }; ^% K+ g4 @6 f

——一句話：渾水摸魚，社會不和諧就喺渾水，公社兩個小黨才有機會摸魚......

收藏分享評分

回復引用

訂閱 TOP

返回列表

社會不和諧 誰是「真兇」

社會不和諧誰是「真兇」