maniac2000

定《反蒙面法》冇問題，但《反政治迫害法》要先行。

maniac2000

3# perfectman
1 Q+ c/ f/ N. W! [0 U, Z- Y航空公司職員因政治原因畀解雇，政府職員因政治原因畀停職，反對派因政治原則畀取消回鄉證，件件都係事實，唔好話閣下唔知道？話唔定，盡早有一日，閣下都需要依部法律保護。在下唔反對《反蒙面法》，但反對用《反蒙面法》去做政治迫害嘅工具。

maniac2000

5# summerkey6[/
4 v# g" ^8 h& w" q2 p$ B相信閣下對法律嘅了解遠不及在下，法律係要講求權利同義務對等，唔可以一方有權利而唔使承擔義務，依個係一個非常重要嘅立法原則，唔知閣下有冇了解過呢？" R% A0 }3 f/ b+ t" D% q  I
既然政府有權利禁止反對派蒙面，咁同樣道理，政府就應該有相對應義務，政府如果冇去做相對應嘅義務，咁政府依項權利就唔應該存在。因為權利同義務唔對等。在下提出嘅《反政治迫害法》就係對政府權利嘅義務部份嘅補充，無論法理上或者情理上都講得通。tvb now,tvbnow,bttvb" D- ^; v. v# L( w$ I( [3 n
從閣下所言，或者閣下先系真正嘅法盲未定。

maniac2000

/ D( H& @- F3 E! S8 Dwww2.tvboxnow.com
) J, |* w* n& x" C/ x9 U4 @; C4 s8 k 6# perfectman
) V5 O& ~# M, Z6 n+ V* g2 X# xtvb now,tvbnow,bttvb想問下閣下，若果上面果三種情況當時係蒙面個話，閣下認為佢哋會受到大陸嘅政治迫害咩？! {; i5 k' J) I/ L% U$ `
至于政府雇員保持中立，係指當班時保持中立，落班唔算，政治中立係有時限。宜家係落班時表達不同政見，完全合法全理，但用當班時嘅要求去管理落班時嘅行為，閣下覺得過唔過份呢？按閣下講法，相信閣下亦試過落班后鬧過老細，唔通落班時鬧老細都有錯？都要成為畀老細炒嘅理由。
, A& n  }/ v: g另外，按閣下講法，如果畀足補償就可以當無過，咁若果有人調戲閣下老婆，但老爺話償三千就當無過，閣下點諗呢？

maniac2000

10# perfectman TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ p3 h/ h; @+ o  u5 O" ?  T
好一句唔畀老細睇到，真係一言驚醒夢中人，同理下，閣下亦應同意，反對政府唔應該畀政府睇到。咁唔蒙面情況下，閣下認為點先可以唔使畀政府睇到呢？

maniac2000

11# perfectman
& I% |7 a6 c5 D8 y+ \  otvb now,tvbnow,bttvb炒人係老細權利，只要畀足賠償就得，但唔可以用政治作為炒人嘅理由，依個就係在下認為需要定立《反政治迫害法》嘅目的。

maniac2000

14# manyiu
+ d3 e( f4 g' Cwww2.tvboxnow.com多謝閣下提醒，已經更正過用詞，在下會注意用詞。