本帖最後由 manyiu 於 2025-9-16 09:06 AM 編輯 www2.tvboxnow.com' x/ d& H$ M1 T, g
) A! r e& c, }3 O, @2025年09月15日 www2.tvboxnow.com! {6 \2 N* z; N D
8 q! Y8 D, j& a% g+ y
+ \' |5 n4 I5 J- @2 m3 _; ktvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb. U+ w. A9 ^" T# \' _1 F! G6 H( J; {
聾啞人士美華於2021年被女保安阿娟驅逐出其亡父的公屋單位，被迫露宿門外。美華早前入稟向女保安阿娟申索單位業權以及就驅逐行為的賠償，案件今於東區裁判法院（暫代區域法院）開審。原告陳美華供稱被女保安及父親帶到房委會簽署刪除戶籍文件，但無獲任何解釋，又因「唔識講嘢又聽唔到」，故無法向他人查詢，終在不知情況下簽署文件。作供期間陳美華數次落淚，須中途休息平復心情。www2.tvboxnow.com' h- L6 b# c, j1 z5 K; C% R* o
8 F8 ]9 |4 E9 b0 l- _5 U6 Y" T8 {www2.tvboxnow.com父親23年前收原告10萬元後3天購入單位TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. ^7 O7 C3 B- J; k4 ^
原告為陳美華，由大律師蘇信恩等代表；兩名被告分別為死者陳國的唯一遺產執行人蕭榮娟，以及她本人。
* X5 j1 l$ ?3 X1 E公仔箱論壇
) d- E& N0 u! D* [原告方已呈交書面開案陳詞，大律師蘇信恩今補充指，本案的關鍵人物陳國已離世，但文件等足以讓法庭就證人證供的可信性作推敲，以及推論在購買案中李鄭屋邨第5座禮讓樓的單位時，各人的心態及發生的事情。
9 a3 q" n4 I" c# V+ f/ W- s* C: I& A0 L- Z* C j- J
陳詞指，原告於2002年5月14日轉帳10萬港元予其父親，即死者陳國，3日後死者以約26萬元購入涉案單位，並於同年6月3日立下第一份遺囑，當中單位受益人為原告及她的舅母，遺產執行人為舅母。直至15年後，死者於2017年11月29日面見醫生指欲將遺產給予「姪女 / 姨甥女（Niece）」，其後再立遺囑，唯一受益人及遺產執行人為被告。同年12月22日，死者離世。而在2018年1月20日，被告向原告的舅舅開出一張10萬港元的支票。
- n% W; o% g3 G3 htvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇4 f/ a' c0 S( I3 E' `
爭議包括原告是否因付出10萬獲3成多業權TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 ^1 @' X$ n( o7 y8 G
大律師蘇信恩續指，本案出現一些離奇的情況，被告與原告的哥哥陳耀基似乎存在秘密協議，更稱相關文件內容「巧合得恐怖」。文件顯示陳耀基不反對被告獲得單位，而被告須向原告的舅舅支付10萬元及向陳耀基支付8萬元；她需與原告同住於單位，每月給予原告3500元；若在10年內出售單位，須分一半金額予原告；10年後出售則一筆過支付50萬元；被告亦須負責單位的水電媒及差餉。
8 c* K( k9 i& ?; Z6 P' [tvb now,tvbnow,bttvb9 }) L- N( \: |, V' d3 v
蘇信恩表示，本案議題在於原告與死者的協議，她是否對單位的購買作出10萬元的貢獻，以及兩人有否共同意願，原告可獲單位的按比例的38.28%業權；和被告於2021年的驅逐是否合法。故涉案單位買賣前後的事情相當重要，可顯示死者的意願，蘇亦強調被告在購入單位時不在場，亦未認識死者。原告方遂望法庭考慮證人可信性時，將秘密協議等令人不安的情節納入其中，以推論證人的動機。tvb now,tvbnow,bttvb; A( ^" Q5 g* L$ w/ `: Y. i/ U B
6 P: C" f% a1 @' e* h. R公仔箱論壇原告供稱有份夾錢買樓 / |2 l7 q& ~& y. q5 @, G: w
原告陳美華身穿藍色風衣出庭應訊，由手語傳譯從旁協助作供。她接受被告方盤問時，指死者叫她給予10萬元「夾錢買樓」，她遂到銀行轉賬，而死者沒提到按比例獲得業權的問題。就2002年首份遺囑，原告指她理解的是舅母等人亦曾「夾錢」故可獲一半業權，惟她不清楚舅母與父親私下交談的內容。
7 e2 o4 |3 k/ R" n, t# `& A; k* ]tvb now,tvbnow,bttvbtvb now,tvbnow,bttvb6 Q6 b1 J% r- ]" G4 }
被問及於2017年11月16日簽署房委會刪除家庭成員戶籍申請書時，原告一度情緒激動落淚。她指當時被死者和被告在毫無解釋下，帶到房委會辦公室簽署文件，被告的態度「好惡」，一直著她簽署。她又指「因為我都唔識講嘢又聽唔到」、「唔知發生咩事」，無法向職員查詢，也無人向她解釋，最終她在不知目的下簽署了文件。原告透過手語翻譯表示，若有人解釋，她是不會簽署該份文件。www2.tvboxnow.com. |; j1 ^& o5 G7 |' n0 x
tvb now,tvbnow,bttvb2 |4 M5 @0 x9 y
哭訴被趕出門 遭誤導下被刪戶籍- H# v5 t) b' T$ l3 _
盤問期間，原告的情緒激動，數次重複遭被告驅趕的事情，區域法院暫委法官劉勝欣暫停盤問，並提醒原告保持冷靜回應問題，「我知你好唔開心，但呢單案唔係俾你宣洩你唔開心」。
% M+ @8 e% x; N9 Z P& U3 Jtvb now,tvbnow,bttvb' e. Y$ a- K: h3 Y
原告同意曾在2017年10月申請公屋，但否認是因想搬離涉案單位。被問為何不在同年11月得知被刪戶籍時，通知房委會自己遭人誤導，原告表示不明白為何會被刪除戶籍，她無法以電話聯絡房委會，她沒有親自上門查詢，亦無向聾啞人士協會求助。5 p5 k& s! s& v7 r8 t6 P
6 r- k5 P. v" `( g4 Q! E原告指，在2017年父親陳國過世後，被告上門時向她展示新遺囑，她才知道父親立了新遺囑，並將單位給予被告，她質疑為何從未獲告知。原告續指，她欲收回被告持有的鎖匙，被告卻稱要居住於單位內，拒絕交還鎖匙。原告更指，被告和丈夫於2018年某日進入單位，她看見他們到死者房間偷取手錶和圖章等物品；同年3月，被告、丈夫及兒子更稱要到單位居住。原告表示當時她很害怕，有很多方面遭被告禁制，但父親已離世，她無人可查問。原告稱，至今始終不明白為何會有新遺囑。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" l( Z- O) B% T. _: Q( o7 W
' i1 _3 {/ ]: R( e5 v0 X, j
案件編號：DCCJ1098/2023tvb now,tvbnow,bttvb- C2 C3 S b( ~* H, A( G, g/ v. O% q
法庭記者：雷璟怡
2 ~9 k$ |) \% K$ c# ?9 z
& o, F1 o1 {: l; w! d/ _+ dtvb now,tvbnow,bttvb有家歸不得，聾啞女美華被女保安逐出自家門（上）
& M( a3 J: j& k* w3 A* ?5 GTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
8 I* a3 K6 r' O3 ?# V8 {
# S, ~0 T& p' Lwww2.tvboxnow.com有家歸不得，聾啞女美華被女保安逐出自家門（下）
2 [: l8 |0 M# k/ J4 r" atvb now,tvbnow,bttvb
& N, e) Y6 p1 s6 z( s$ {; j
U! `4 u' h' I7 ~7 K跟進聾啞女美華生活近況，自上次報道後有何改善？5 z- Z4 k/ W. K& J9 o' V* U4 y& O2 B
|
發表於 
