「公民抗命」不是免罪金牌 社會呼聲：起訴「佔領者」以儆效尤
( y8 E2 T; D+ } L5 l8 s: V" b
$ Z2 N# n- y# c2 _4 Z" \$ w一場「佔領」運動，衍生出一些似是而非理據，頭腦稍一不清醒，就會墮入迷陣。近日，政圈人士熱議是否應檢控一度堅守「佔領區」、之後願向警方提供登記身份證資料的約千名示威者？有泛民陣營提出要「特赦」，有前刑事檢控專員江樂士則提出檢控考量要小心處理「公民抗命」的人士。據了解，不論官場耳語、建制派、甚至中間理性派都對此說有質疑，坦言「佔領運動」已令香港付出沉重代價，影響民生，這關乎「公眾利益」，認為一定要依法作出檢控，起以儆效尤之效；事實上，本港的檢控政策評估因素之一是「罪行是否普遍及檢控是否有阻嚇力」。若果證據確鑿，提控是必然的，是否引起「政治後果」，應不作考慮之列，這也是香港的法治精神。
8 b$ P6 D- {( G3 e' p# L; _! w/ Otvb now,tvbnow,bttvb
2 p7 W2 Z; {& k1 D+ y6 @" M- Dwww2.tvboxnow.com「公民抗命」不是一道「免罪金牌」，如果當局不依法檢控，等如向社會傳遞「法不責眾」的錯誤信息。回想過去，今年7月2日由學聯發起的「佔領遮打道」行動，最後拘捕500多人，至今調查工作未完，實際有多少被控告還是未知數，當時已有人倡議寬大處理，警隊及執法部門已有強大聲音斥責勢會把「佔領無代價」這歪理蔓延。, i# x5 {. D4 T
7 ]8 y' C5 z7 {! P
檢控看證據及公眾利益5 R) @. \. q6 D1 M! R2 Y- X* e
; X9 s% t, d9 y0 K( l; @tvb now,tvbnow,bttvb回歸法治基本點，筆者翻閱《檢控守則》。檢控人員在作出決定前，必須全面評估證據及情況，特別是需要回答兩條問題：一、提出或繼續進行法律程序，證據是否充分？二、假使證據充分，提出檢控是否符合「公眾利益」？ y% h" G* \, X
' c: q! |, X H; D6 }; \7 b- }在「證據是否充分」方面，即是控方必須在法律上有充分證據支持檢控，即是這些可接納和可靠的證據，連同可從這些證據作出的任何合理推論，相當可能會證明有關罪行。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! |$ W( ^$ ?9 r% g7 k9 z6 `% \; H
6 K. j. c9 t- w itvb now,tvbnow,bttvb在有關「公眾利益」上，要評估的因素更多，難以一概說明。基本原則大致如下：TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" c8 C5 E8 Q/ T4 ]; Z9 A" P/ w2 S
. T8 f; B$ f/ z0 |www2.tvboxnow.com‧常見是罪行的性質及情況，包括任何導致加重刑罰或減輕罪責的情況；
: ^% q0 U$ W; } k1 Y
+ p* V7 E0 X6 y R9 d公仔箱論壇‧罪行的嚴重程度：較嚴重的罪行較大可能會基於公眾利益而進行檢控，因這些較嚴重的罪行會令受害者遭受重大傷害或損失的罪行tvb now,tvbnow,bttvb7 X) t( l' _8 ^" L+ n ^! I
" M! j+ \7 J/ o5 O( X
‧檢控對香港執法工作優先次序的影響；tvb now,tvbnow,bttvb9 k; P3 D4 l, C: H
) f7 a! ^* s/ e z& |4 P- V/ p‧觸犯的罪行是否輕微、屬技術性質、過時或含糊不清；
$ w a+ f6 n- S* j9 A* r/ `tvb now,tvbnow,bttvb
: z2 ^- i; o1 K) T7 V- i‧疑犯有否與執法機關合作或表現悔意；
7 X7 o- P6 w) X) C. D' jtvb now,tvbnow,bttvb " t2 d% \9 ?% u8 s% N
‧罪行是否普遍及檢控是否有阻嚇力。公仔箱論壇! E/ j$ s+ K. [
) ^- d4 x7 ^4 N# C' k7 w2 V0 w0 DTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。須考慮對執法工作影響% c2 W$ w4 [2 L. i8 I( m: Z) l
www2.tvboxnow.com2 ?, ?) z1 d4 E
刑事司法重責是否推展得宜，令罪有應得的人治罪，還無辜者清白，皆是與公眾切身利益攸關。故此，檢控的首要考慮因素在於是否有利大眾。公仔箱論壇! N6 |- j4 J# a0 h4 l
tvb now,tvbnow,bttvb v" |) g6 p. c" n
檢控人員代表社會肩負重大職責，確保時刻以同等的尺度，不偏不倚地秉行公義。檢控人員必須時刻都按「公眾利益」行事，審慎和公正執法，同時以「公眾利益」考慮為依歸或主導。若以「佔領運動」為例，究竟是沒有參與「佔領」普羅大眾還是「佔領者」代表着「公眾利益」呢？答案不言而喻，從近來的民調可見「反佔領」聲音佔多可見一斑。www2.tvboxnow.com# {3 |: m5 F; i' Y. T7 r X
: R- h: k( l' z" T$ ?+ a' u/ i
筆者無法知道案件調查細節，但肯定的是，大部分港人親眼見證着近千人先後在警方移除障礙物時，有人在強硬警告下，答允登記身份證資料後離開，但亦有人「博拉」，要警務人員帶走。他們在幹着集體堵路，破壞社會安寧，擾亂秩序的行為，這是公然違法。
1 A+ d3 R/ D n& r% O2 b: y$ a |
發表於 2014-12-17 08:47 PM
| 
