「公民抗命」不是免罪金牌 社會呼聲:起訴「佔領者」以儆效尤& ]* C0 \/ H6 A7 P
7 F7 ~. A5 L$ U8 \+ Dtvb now,tvbnow,bttvb一場「佔領」運動,衍生出一些似是而非理據,頭腦稍一不清醒,就會墮入迷陣。近日,政圈人士熱議是否應檢控一度堅守「佔領區」、之後願向警方提供登記身份證資料的約千名示威者?有泛民陣營提出要「特赦」,有前刑事檢控專員江樂士則提出檢控考量要小心處理「公民抗命」的人士。據了解,不論官場耳語、建制派、甚至中間理性派都對此說有質疑,坦言「佔領運動」已令香港付出沉重代價,影響民生,這關乎「公眾利益」,認為一定要依法作出檢控,起以儆效尤之效;事實上,本港的檢控政策評估因素之一是「罪行是否普遍及檢控是否有阻嚇力」。若果證據確鑿,提控是必然的,是否引起「政治後果」,應不作考慮之列,這也是香港的法治精神。tvb now,tvbnow,bttvb1 o: n6 {5 i3 y# c) D0 L8 U
# ?4 O% V, d; U8 P4 w
「公民抗命」不是一道「免罪金牌」,如果當局不依法檢控,等如向社會傳遞「法不責眾」的錯誤信息。回想過去,今年7月2日由學聯發起的「佔領遮打道」行動,最後拘捕500多人,至今調查工作未完,實際有多少被控告還是未知數,當時已有人倡議寬大處理,警隊及執法部門已有強大聲音斥責勢會把「佔領無代價」這歪理蔓延。& q1 i( a" R! N! ~/ _
4 T2 r) k& g+ P: n7 J8 w6 p; h3 A檢控看證據及公眾利益) L1 T3 Q% d" ^3 T9 e& c0 W" b
: t" q/ D* o+ ~: D1 X
回歸法治基本點,筆者翻閱《檢控守則》。檢控人員在作出決定前,必須全面評估證據及情況,特別是需要回答兩條問題:一、提出或繼續進行法律程序,證據是否充分?二、假使證據充分,提出檢控是否符合「公眾利益」?
$ d+ M( s, w0 l) V" w, K3 VTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
5 e7 Q% x2 Q. U5 q+ U. C5 r# s在「證據是否充分」方面,即是控方必須在法律上有充分證據支持檢控,即是這些可接納和可靠的證據,連同可從這些證據作出的任何合理推論,相當可能會證明有關罪行。
4 b6 }2 H2 o0 k9 H4 w1 o+ s & P) V8 [+ `( D% p* B' I: c9 Z
在有關「公眾利益」上,要評估的因素更多,難以一概說明。基本原則大致如下:
* A& p* k p$ u! N" twww2.tvboxnow.com
2 Q, r9 S1 n- @; c5 {‧常見是罪行的性質及情況,包括任何導致加重刑罰或減輕罪責的情況;
6 V" L3 g3 X% P* `% {3 S3 _3 W公仔箱論壇 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" ?8 w6 Z0 n+ m1 q4 Z2 F
‧罪行的嚴重程度:較嚴重的罪行較大可能會基於公眾利益而進行檢控,因這些較嚴重的罪行會令受害者遭受重大傷害或損失的罪行
5 i& u0 ^! ^. D! ]$ Xwww2.tvboxnow.com
6 C V* Z2 B, H, e/ Q‧檢控對香港執法工作優先次序的影響;
0 K% [1 o" y4 ^) z6 Q; H" q6 M& `% utvb now,tvbnow,bttvb
# P# p* B8 b3 \8 h‧觸犯的罪行是否輕微、屬技術性質、過時或含糊不清;
. P$ U0 |; B7 i& S# S
; { U: c, x/ g9 v$ A$ x6 y‧疑犯有否與執法機關合作或表現悔意;: K% b) M3 t+ t/ _
+ I8 L0 p! E5 N, c- J% i7 u1 ~
‧罪行是否普遍及檢控是否有阻嚇力。
" @2 Y" r! M# p2 J9 j5 owww2.tvboxnow.com & D, ?3 T& r/ T! k) A$ R
須考慮對執法工作影響) l9 ]) U! Y* H) `
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ {( R5 P4 G& A2 i2 h0 `
刑事司法重責是否推展得宜,令罪有應得的人治罪,還無辜者清白,皆是與公眾切身利益攸關。故此,檢控的首要考慮因素在於是否有利大眾。tvb now,tvbnow,bttvb- `' S3 g) r4 P+ |
公仔箱論壇2 V% ^& w& _! r
檢控人員代表社會肩負重大職責,確保時刻以同等的尺度,不偏不倚地秉行公義。檢控人員必須時刻都按「公眾利益」行事,審慎和公正執法,同時以「公眾利益」考慮為依歸或主導。若以「佔領運動」為例,究竟是沒有參與「佔領」普羅大眾還是「佔領者」代表着「公眾利益」呢?答案不言而喻,從近來的民調可見「反佔領」聲音佔多可見一斑。9 Y" |$ W8 H9 F: o
. u8 d- }( @9 T6 S2 Cwww2.tvboxnow.com筆者無法知道案件調查細節,但肯定的是,大部分港人親眼見證着近千人先後在警方移除障礙物時,有人在強硬警告下,答允登記身份證資料後離開,但亦有人「博拉」,要警務人員帶走。他們在幹着集體堵路,破壞社會安寧,擾亂秩序的行為,這是公然違法。
; s y- c1 A. Y3 STVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 |