“性贿赂”该不该入刑？原铁道部部长刘志军案，因检方未对其“性贿赂”情节提出指控，再度引发舆论对这个问题的关注。
5 N$ ~) P: e* D8 Y, G( W. g
5 b) m5 ?6 U7 F k6 d7 i$ ZTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。事实上，自1996年修订《刑法》起，“性贿赂”该不该入刑的争议，至少持续了17年。www2.tvboxnow.com! I5 x% T, q+ o" S) a- @1 k
9 Y z1 C2 r0 ^% Y4 M6 Q( zTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。17年来，虽然官员权色交易案件屡发、高发，社会各界不断呼吁立法制裁“性贿赂”，但历经8次修订的《刑法》，一直未写入“性贿赂”。立法机关出于哪些方面考虑，未对“性贿赂”动用刑法“利器”？
8 v) H; Y/ ?" _/ m* ]5 ]www2.tvboxnow.com
; ?* \% G! ~6 L1 O4 L公仔箱論壇对此，新京报专访知名刑法学者周光权教授。
- ?7 H1 O- O/ U9 Lwww2.tvboxnow.com
3 c4 E7 i& _" R& t$ a) HTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
, F H( N2 y' `0 |www2.tvboxnow.com指控“性贿赂”存在法律障碍公仔箱論壇( l0 q2 W. m! W
& {+ v0 h( F" E& y/ x: w
4 o; R! M7 E, G. t: E! {表面来看，刘志军案等一系列官员权色交易案件，有一部分贿赂的内容是“性服务”。其中有三起是行贿人出钱雇请他人为被告人提供“性服务”。其实质是受贿人收受了行贿人的钱财，应该以受贿罪追究。www2.tvboxnow.com5 n8 u* C, g$ H- T7 t) C# k( l
0 b* a! d, @9 i9 U% t+ p0 T$ D/ f8 G
新京报：原铁道部部长刘志军案，虽然“性贿赂”情节很清晰，刘志军本人承认，他与丁羽心之间存在“性贿赂”、权色交易事实，但无论是案卷还是庭审，检方对此都没有提出指控。究其原因，是不是因为“性贿赂”还是现行《刑法》的空白点？
. _( f$ i) \$ A. ^6 x: H公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb: y# e1 m& T% G& q7 {4 j
周光权：现行《刑法》没有明确规定接受“性贿赂”构成受贿罪，因此，指控类似行为存在法律障碍。3 _( [8 P7 t. I. G3 h7 B
公仔箱論壇: h' {# N6 o+ p( l. i& ?
当然，从应然的角度讲，我个人认为，应该对权色交易在刑法立法上有所体现，才符合逻辑。因为权色交易的背后，就是权力出让、权力滥用，社会危害性极大。所以哪些原因、哪些条件导致了权力出让，这不重要，重要的是，权色交易引发权力出让后，带来了哪些后果。只要后果对公众、对社会造成了损害，就应该严惩。
0 D- M. \& U0 B$ R% m! U7 u# r公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb, G3 d, D7 d) J# _* K! ], n
新京报：但是遵循“法无明文不为罪”原则，如果追究刘志军的“性贿赂”情节，是不是找不到可以适用的条款和罪名？
6 n* a, B# a! |' N& k公仔箱論壇
, `" J. b5 |8 t* b6 x, {3 o# qwww2.tvboxnow.com周光权：我国《刑法》规定了受贿、行贿、介绍贿赂三种形式，并且将贿赂的内容限定为财物。但这并不意味着把财物之外的所有利益，都排除在贿赂内容之外。受贿罪主要的不是经济犯罪，而是职务犯罪，其本质就是“出卖公权，获得私利”。表面来看，刘志军案等一系列官员权色交易案件，有一部分贿赂的内容是“性服务”，但实际上，从现在媒体的公开报道看，其中有三起是行贿人出钱雇请他人为被告人提供“性服务”，其实质是受贿人收受了行贿人的钱财，因此，这种情形已经不属于通常所说的“性贿赂”，而是受贿人收受了财产性利益，应该以受贿罪追究。& J N3 F0 S0 y$ {( L' L/ p) m
tvb now,tvbnow,bttvb" d. R: Z: \0 N# j% P
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 A' w5 T4 B C6 p
法律障碍来自司法实务层面
8 E7 f/ x n1 t. D2 _" ^9 N5 iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
' I4 N/ e# ]* [公仔箱論壇" S' _8 W& W1 n" l, y0 s% \9 j9 ?/ }
“性贿赂”之所以没“入刑”，主要原因还是来自司法实务层面的障碍，现实可操作性较弱，而立法必须考虑到社会接受能力和现实可操作性。公仔箱論壇- b6 z, f* e; W' K8 W
公仔箱論壇, k; B& B1 Q. _# P6 c
新京报：从1997年新《刑法》实施至今，已经修订了8次，但是面对权色交易高发的现实局面，为什么一直没有纳入“性贿赂”？
E; \3 ^7 ^8 d公仔箱論壇0 }! u" D9 Y; w+ ~9 @$ k
周光权：“性贿赂”入刑的障碍，并非来自立法层面，而是司法实务层面。法律条文中增加“性贿赂”的相关条款，这没有难度。但是实际操作也就是法律执行，难度很大。
) h% u% w6 k9 z9 iTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇2 C# P0 ]& s2 m+ z: S
比如取证。财物贿赂，可以通过查获赃物等各种途径，收集到证据。但“性贿赂”的隐蔽性很强，双方究竟是权色交易关系，还是彼此之间有真正的感情，这是认定是否构成“性贿赂”的关键。现实中有些提供服务的人员，出于个人安全、隐私等原因，会“谎称”跟受贿人有感情，否认双方的权色交易关系。所以，识别“性贿赂”，不能单纯依靠口供，需要其他证据佐证。怎样收集到其他证据？常规手段很困难，有时需要一些技术手段，监控邮件、电话、短信等等。但一旦允许侦查机关对“性贿赂”使用技术手段，就可能使侦查权没有制约，这在法治背景下是不可以的。法治社会需要做的是在一定程度上制约侦查权。因此，“性贿赂”如何取证，陷入了两难。
E) t! e" O9 Fwww2.tvboxnow.comwww2.tvboxnow.com+ u; S0 O8 } G; h' ^' l( x3 ?
再有，由于“性贿赂”的证据不确定因素很大，随时有可能发生变化，如果“性贿赂”入罪，势必赋予司法人员较大的自由裁量权，这就对司法人员的业务素质、业务能力提出了高要求。现阶段，我国司法人员特别是基层司法人员，素质和能力还不高。而对是否存在性贿赂的判断，有时需要法官内心确信，如果司法能力不高，判断结论就可能有问题。www2.tvboxnow.com# M) o- n0 ?+ G( Y; k! X0 {
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 z, V2 ?& i$ L0 `! Q0 T6 Z3 r
所以，不论是从司法界的素质能力角度出发，还是从杜绝错案、预防司法腐败等方面考虑，目前，我国还不具备“性贿赂”入刑的基础。
' r5 _7 O# @$ x- D* t8 Z* }
8 e$ `& ]6 o5 f4 A1 `8 o+ O公仔箱論壇立法必须考虑到社会接受能力和现实可操作性，否则，一旦法有明文规定，但现实无法操作无法定罪，就会伤害法律的权威性、严肃性，使立法成为儿戏。6 v1 | n% }- N" e( a; j+ e; `
www2.tvboxnow.com8 G) @. H$ P7 W$ T9 ~
新京报：“性贿赂”之所以没“入刑”，还有一个原因是不是司法界争议不休？
1 c# E- c3 b$ @5 d& B1 i' B! F4 e+ ?* K7 Q
周光权：司法界是有争议。例如，我国刑法将受贿罪的对象限于“财物”，以“受贿所得数额”决定刑罚。对“贿赂”内容，刑法理论界历来有争议，有的将其限定为财物；有的认为，要包括财物以及其他可计量、估算的物质性利益；有的认为，应该包括财物、物质性利益以及非财产性的不正当利益，“性贿赂”就应归入“不正当利益”。9 M3 u; A R J# H7 a F
, }* X" ~, u4 ]4 j2 fwww2.tvboxnow.com此外，还有些学者认为，“性贿赂”是道德伦理问题，不是法律问题；“性贿赂”一旦入罪，会侵犯官员的隐私权等等。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( C( n6 G$ b1 K7 o `4 c8 L
: ^; O1 r+ u) |5 }+ I" jTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。但是，这些争议，都不是“性贿赂”没有纳入《刑法》的原因。“性贿赂”之所以没“入刑”，主要原因还是我刚才提到的，来自司法实务层面的障碍，现实可操作性较弱。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。- m' O: [" x% |1 I6 X( C3 `
' s7 T( F( b* {* D' v0 r. M
综观其他国家，欧洲一些国家虽然将“性贿赂”纳入了《刑法》调整范畴，但定罪量刑的案件很少，也同样面对“现实可操作性”这个难题。公仔箱論壇, v+ {# K2 f& ^0 o5 M6 ~" Y
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 l1 f0 `: O7 A9 y/ C, M
4 S, {/ _- x/ S% I. x5 i' ^4 {! W: s8 l应为“性贿赂”入罪做好立法准备tvb now,tvbnow,bttvb, x, f- n& n! @6 k s
# \! @/ e$ ^. E7 @TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。, B/ I+ ^8 {; |5 B0 `" B
“性贿赂”侵犯官员隐私权，这个观点我更不赞同。选择当官，某种程度上就相当于选择做公众人物，隐私权就应该受到限制。官员一旦有了“性贿赂”行为，做了见不得光的事情，就必须受到司法监督，不能拿隐私权做挡箭牌。www2.tvboxnow.com k) n6 e/ L) L; r1 q
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ C* I# y2 U2 W# n7 [
新京报：你对这些争议怎么看？你是否认为，现行《刑法》中的贿赂的内容，不仅仅局限于财物，还应该包括“性贿赂”等非财产性的“不正当利益”？
% w: b' B/ m! X$ _1 o% [TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) m+ `7 u" c9 g4 m" O6 Q$ D
周光权：从应然的层面，您的理解是对的。我国2005年加入了《联合国反腐败公约》，该《公约》第15条就规定，行贿罪和受贿罪的最根本特征是：提供不正当好处，以使公职人员在执行公务时作为或不作为。这里提到的“不正当好处”，涵义明显宽于我国刑法中对贿赂范围的规定。www2.tvboxnow.com4 O4 ?1 @4 w. h% x
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 e h% q% r2 ?
北欧等国和我国香港地区对贿赂内容的定义，也都是“不正当利益”，也就是说，公职人员只要收受了不正当的好处，包括接受他人提供的财物、财产性利益以及其他利益，都是受贿。事实证明，反腐败成功的国家和地区，对于贿赂的内容，采用的都是这种“广义”定义。
" N7 g* V5 ]/ @: o! s
7 x6 r1 E& u5 s$ W4 S# J! ETVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。至于“性贿赂”是道德问题，还是法律问题的争议，我认为，“性贿赂”对社会的危害，已经不是道德范畴所能调整的。更何况，越是被道德伦理所谴责的违法行为，越应该由立法惩戒，这是世界各国的立法原则。目前，在我国，“性贿赂”正是道德伦理谴责的对象，否定评价很高，所以应该上升到法律层面。
: w& U1 @7 Q) `3 }- Nwww2.tvboxnow.com' J( c! {, y' j* z' O( \
“性贿赂”侵犯官员隐私权，这个观点我更不赞同。选择当官，某种程度上就相当于选择做公众人物，隐私权就应该受到限制。官员一旦有了“性贿赂”行为，做了见不得光的事情，就必须受到司法监督，不能拿隐私权做挡箭牌。
4 I1 z! L' K$ J _公仔箱論壇3 E: \, [0 t5 I( o, w& @
新京报：也就是说，对于“性贿赂”不能入罪的各种观点，你不赞同。那么是否有必要再修《刑法》，补入“性贿赂”？
5 ]! }2 e1 ~, o6 g/ g; Q8 rtvb now,tvbnow,bttvb
2 M% s) t8 m- U: x; q/ | U周光权：“性贿赂”要不要纳入刑法，是一个与国家的法治传统、历史变迁、国民心理、当前的司法资源配置状况相关的复杂问题。法治社会建设是有阶段性的，我们必须看到这一点。一个国家在不同时期有不同的与犯罪做斗争的任务。当前，我们的首要任务就是打击一些影响大的收受财物的受贿犯罪，也就是权钱交易，用有限的司法资源，先把这个问题解决好。tvb now,tvbnow,bttvb3 w! a# | ]8 ~% X( K* @
L1 c: f7 K* zwww2.tvboxnow.com但这并不意味着完全不考虑“性贿赂”入罪这个问题。权色交易和权钱交易一样，已经成为公权和私利交易的一种特殊形式。《联合国反腐败公约》以及其他国家的立法经验，都为我们提供了“性贿赂”入罪的参考文本。司法机关、立法机关都应该将“性贿赂”入罪作为一个课题，调研我国“性贿赂”案件的规律、特点、办案难点等等，为将来“性贿赂”入罪，做好立法准备。
( F5 i$ t$ V( y6 |6 p! ~www2.tvboxnow.com公仔箱論壇, y' P# z2 ~" F! r5 z6 L9 u
4 F( n( t6 P9 ^( k/ E. t+ p■ 访谈嘉宾公仔箱論壇6 q! d& f" U& g, Q
8 E7 y! r! i) t3 t+ N周光权
0 i/ f3 j% |0 t5 {$ Y3 a I7 M! ?www2.tvboxnow.com9 E7 U$ Q1 y/ \
清华大学法学院教授，博士生导师，全国人大法律委员会委员，参与《刑法修正案（七）》、《刑法修正案（八）》的立法工作。著有《刑法历次修正案权威解读》等。 |
發表於 2013-6-22 07:03 AM
| 
