“性贿赂”该不该入刑？原铁道部部长刘志军案，因检方未对其“性贿赂”情节提出指控，再度引发舆论对这个问题的关注。
( f* @) v3 I2 ^: x$ t8 B( C% R# S' w* b E公仔箱論壇tvb now,tvbnow,bttvb" ]/ T# F: M4 G/ }1 @
事实上，自1996年修订《刑法》起，“性贿赂”该不该入刑的争议，至少持续了17年。公仔箱論壇$ C3 [7 c! ^, ?% C9 G
公仔箱論壇" J& h2 n* l0 U0 o
17年来，虽然官员权色交易案件屡发、高发，社会各界不断呼吁立法制裁“性贿赂”，但历经8次修订的《刑法》，一直未写入“性贿赂”。立法机关出于哪些方面考虑，未对“性贿赂”动用刑法“利器”？tvb now,tvbnow,bttvb. r$ @8 _9 N$ L% c. ^1 n+ I
tvb now,tvbnow,bttvb6 g9 k. B9 m* \# R
对此，新京报专访知名刑法学者周光权教授。公仔箱論壇, ]/ Q8 k) f: b, ]/ J
www2.tvboxnow.com" J/ f. F3 j1 M$ e5 n% |, Y
1 L2 i2 Q5 k7 h指控“性贿赂”存在法律障碍
* r0 D4 s3 [ ^& ]www2.tvboxnow.com
: T' K+ t* B" u# B t9 Dwww2.tvboxnow.com
8 U0 T' S9 V8 P' q, P3 nTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。表面来看，刘志军案等一系列官员权色交易案件，有一部分贿赂的内容是“性服务”。其中有三起是行贿人出钱雇请他人为被告人提供“性服务”。其实质是受贿人收受了行贿人的钱财，应该以受贿罪追究。www2.tvboxnow.com( D; _8 |5 o) Z4 j U
% r6 r$ O5 @1 ]% t! a7 btvb now,tvbnow,bttvb新京报：原铁道部部长刘志军案，虽然“性贿赂”情节很清晰，刘志军本人承认，他与丁羽心之间存在“性贿赂”、权色交易事实，但无论是案卷还是庭审，检方对此都没有提出指控。究其原因，是不是因为“性贿赂”还是现行《刑法》的空白点？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# M- d- h& p; D3 L0 l
: W6 k6 H1 v# P# ?周光权：现行《刑法》没有明确规定接受“性贿赂”构成受贿罪，因此，指控类似行为存在法律障碍。
/ ~! Q3 q" c+ Q7 rTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。公仔箱論壇# N5 B& p1 y: ^5 s$ M i! {4 ]
当然，从应然的角度讲，我个人认为，应该对权色交易在刑法立法上有所体现，才符合逻辑。因为权色交易的背后，就是权力出让、权力滥用，社会危害性极大。所以哪些原因、哪些条件导致了权力出让，这不重要，重要的是，权色交易引发权力出让后，带来了哪些后果。只要后果对公众、对社会造成了损害，就应该严惩。
: \; P) q* E/ E( bwww2.tvboxnow.com
4 \1 T/ i& X0 @% D* V, o新京报：但是遵循“法无明文不为罪”原则，如果追究刘志军的“性贿赂”情节，是不是找不到可以适用的条款和罪名？
+ a4 X1 @" s) C1 R
+ l3 L$ V* B0 j' E3 i) x周光权：我国《刑法》规定了受贿、行贿、介绍贿赂三种形式，并且将贿赂的内容限定为财物。但这并不意味着把财物之外的所有利益，都排除在贿赂内容之外。受贿罪主要的不是经济犯罪，而是职务犯罪，其本质就是“出卖公权，获得私利”。表面来看，刘志军案等一系列官员权色交易案件，有一部分贿赂的内容是“性服务”，但实际上，从现在媒体的公开报道看，其中有三起是行贿人出钱雇请他人为被告人提供“性服务”，其实质是受贿人收受了行贿人的钱财，因此，这种情形已经不属于通常所说的“性贿赂”，而是受贿人收受了财产性利益，应该以受贿罪追究。8 K; D% k8 D, Z: H
公仔箱論壇8 u; [3 M& q% o, p' k* Q$ @/ d
/ @! D3 m8 x& o. a# b1 j公仔箱論壇法律障碍来自司法实务层面
) }) r4 y1 R7 i7 g( l( @& |* x9 Q
3 x1 b0 U4 {9 N: x' @# s公仔箱論壇
' z, d0 O, V/ m! P1 O公仔箱論壇“性贿赂”之所以没“入刑”，主要原因还是来自司法实务层面的障碍，现实可操作性较弱，而立法必须考虑到社会接受能力和现实可操作性。2 U+ z& ?" F8 V& {/ U
v0 P1 i( H$ L) ~& x' n9 n) t. c新京报：从1997年新《刑法》实施至今，已经修订了8次，但是面对权色交易高发的现实局面，为什么一直没有纳入“性贿赂”？
& o7 q9 j8 N% C; U/ I0 S- dtvb now,tvbnow,bttvb* L! Q- M Q+ o) T
周光权：“性贿赂”入刑的障碍，并非来自立法层面，而是司法实务层面。法律条文中增加“性贿赂”的相关条款，这没有难度。但是实际操作也就是法律执行，难度很大。
! G+ V) E9 I/ S7 J; i0 c+ h9 T9 Btvb now,tvbnow,bttvb
/ R: p7 y1 l; ^; t比如取证。财物贿赂，可以通过查获赃物等各种途径，收集到证据。但“性贿赂”的隐蔽性很强，双方究竟是权色交易关系，还是彼此之间有真正的感情，这是认定是否构成“性贿赂”的关键。现实中有些提供服务的人员，出于个人安全、隐私等原因，会“谎称”跟受贿人有感情，否认双方的权色交易关系。所以，识别“性贿赂”，不能单纯依靠口供，需要其他证据佐证。怎样收集到其他证据？常规手段很困难，有时需要一些技术手段，监控邮件、电话、短信等等。但一旦允许侦查机关对“性贿赂”使用技术手段，就可能使侦查权没有制约，这在法治背景下是不可以的。法治社会需要做的是在一定程度上制约侦查权。因此，“性贿赂”如何取证，陷入了两难。
4 @$ V: G( w1 E J! \4 jwww2.tvboxnow.com
# S7 r* _7 e$ j/ w" hTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。再有，由于“性贿赂”的证据不确定因素很大，随时有可能发生变化，如果“性贿赂”入罪，势必赋予司法人员较大的自由裁量权，这就对司法人员的业务素质、业务能力提出了高要求。现阶段，我国司法人员特别是基层司法人员，素质和能力还不高。而对是否存在性贿赂的判断，有时需要法官内心确信，如果司法能力不高，判断结论就可能有问题。
: z: x7 K6 g1 k5 F' ~7 G7 S# V- ltvb now,tvbnow,bttvb
+ s; Y) B6 L8 J; }www2.tvboxnow.com所以，不论是从司法界的素质能力角度出发，还是从杜绝错案、预防司法腐败等方面考虑，目前，我国还不具备“性贿赂”入刑的基础。
8 e, v3 M7 ?! e( K
- ~) T# \0 O3 Z* A2 \ T立法必须考虑到社会接受能力和现实可操作性，否则，一旦法有明文规定，但现实无法操作无法定罪，就会伤害法律的权威性、严肃性，使立法成为儿戏。
' n& f: ]# t8 U0 z% _0 Lwww2.tvboxnow.com
2 V' F9 K; c" `9 J6 H5 E+ x# `3 dtvb now,tvbnow,bttvb新京报：“性贿赂”之所以没“入刑”，还有一个原因是不是司法界争议不休？
- }; m# w( p4 D: J# |公仔箱論壇8 m5 F) J4 ~1 ]- I! I' f
周光权：司法界是有争议。例如，我国刑法将受贿罪的对象限于“财物”，以“受贿所得数额”决定刑罚。对“贿赂”内容，刑法理论界历来有争议，有的将其限定为财物；有的认为，要包括财物以及其他可计量、估算的物质性利益；有的认为，应该包括财物、物质性利益以及非财产性的不正当利益，“性贿赂”就应归入“不正当利益”。tvb now,tvbnow,bttvb" _( Q$ g& l1 g& ~3 a
tvb now,tvbnow,bttvb) H3 `* i T) G4 D0 E
此外，还有些学者认为，“性贿赂”是道德伦理问题，不是法律问题；“性贿赂”一旦入罪，会侵犯官员的隐私权等等。
1 \4 L- P! O3 u" Zwww2.tvboxnow.com
/ R2 O/ z% v, @% y: ~- p1 F公仔箱論壇但是，这些争议，都不是“性贿赂”没有纳入《刑法》的原因。“性贿赂”之所以没“入刑”，主要原因还是我刚才提到的，来自司法实务层面的障碍，现实可操作性较弱。
& D- Q4 m- [# d b' {5 Pwww2.tvboxnow.com" c% f2 l4 O( s7 i, ^
综观其他国家，欧洲一些国家虽然将“性贿赂”纳入了《刑法》调整范畴，但定罪量刑的案件很少，也同样面对“现实可操作性”这个难题。
% R% N" _) \/ J' s, e/ i& @) n3 ~) u7 Etvb now,tvbnow,bttvb
: D& S4 ]5 B0 j! N
3 E" e2 S& a, n s: n4 ?9 O Bwww2.tvboxnow.com应为“性贿赂”入罪做好立法准备TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2 [: @* K8 j8 _$ m
tvb now,tvbnow,bttvb- ~7 C+ G3 _: @, w5 t
8 z: J$ q, j; y' d" J9 O- M“性贿赂”侵犯官员隐私权，这个观点我更不赞同。选择当官，某种程度上就相当于选择做公众人物，隐私权就应该受到限制。官员一旦有了“性贿赂”行为，做了见不得光的事情，就必须受到司法监督，不能拿隐私权做挡箭牌。www2.tvboxnow.com+ i& }% T/ \) s1 o& O
+ V; r5 W) o# w5 e新京报：你对这些争议怎么看？你是否认为，现行《刑法》中的贿赂的内容，不仅仅局限于财物，还应该包括“性贿赂”等非财产性的“不正当利益”？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。& {( }. \: z: z+ z8 B9 v
; ?& y0 @' C/ f9 \. Ltvb now,tvbnow,bttvb周光权：从应然的层面，您的理解是对的。我国2005年加入了《联合国反腐败公约》，该《公约》第15条就规定，行贿罪和受贿罪的最根本特征是：提供不正当好处，以使公职人员在执行公务时作为或不作为。这里提到的“不正当好处”，涵义明显宽于我国刑法中对贿赂范围的规定。
' Y) j u% r. b' n/ J/ e) p" F% q0 ]0 d! Q8 ^4 A/ a" ]' y
北欧等国和我国香港地区对贿赂内容的定义，也都是“不正当利益”，也就是说，公职人员只要收受了不正当的好处，包括接受他人提供的财物、财产性利益以及其他利益，都是受贿。事实证明，反腐败成功的国家和地区，对于贿赂的内容，采用的都是这种“广义”定义。
3 ]0 j. K/ {% Q公仔箱論壇
; @" m/ X \- B& a7 I+ ktvb now,tvbnow,bttvb至于“性贿赂”是道德问题，还是法律问题的争议，我认为，“性贿赂”对社会的危害，已经不是道德范畴所能调整的。更何况，越是被道德伦理所谴责的违法行为，越应该由立法惩戒，这是世界各国的立法原则。目前，在我国，“性贿赂”正是道德伦理谴责的对象，否定评价很高，所以应该上升到法律层面。www2.tvboxnow.com1 ]6 Q) }5 _5 s) }
www2.tvboxnow.com; a1 R) t7 n) d7 q
“性贿赂”侵犯官员隐私权，这个观点我更不赞同。选择当官，某种程度上就相当于选择做公众人物，隐私权就应该受到限制。官员一旦有了“性贿赂”行为，做了见不得光的事情，就必须受到司法监督，不能拿隐私权做挡箭牌。
1 x; f, c0 J9 S k) j! Utvb now,tvbnow,bttvb
; @# h- _- a0 O0 _tvb now,tvbnow,bttvb新京报：也就是说，对于“性贿赂”不能入罪的各种观点，你不赞同。那么是否有必要再修《刑法》，补入“性贿赂”？TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 i& W2 h8 ^+ Z, _$ E# W" K9 {
* b1 q* u& u6 l5 a' ~公仔箱論壇周光权：“性贿赂”要不要纳入刑法，是一个与国家的法治传统、历史变迁、国民心理、当前的司法资源配置状况相关的复杂问题。法治社会建设是有阶段性的，我们必须看到这一点。一个国家在不同时期有不同的与犯罪做斗争的任务。当前，我们的首要任务就是打击一些影响大的收受财物的受贿犯罪，也就是权钱交易，用有限的司法资源，先把这个问题解决好。
# {; A1 T) O6 @7 o; Dwww2.tvboxnow.com
# l) }% \$ T2 w9 C8 o2 v4 r xwww2.tvboxnow.com但这并不意味着完全不考虑“性贿赂”入罪这个问题。权色交易和权钱交易一样，已经成为公权和私利交易的一种特殊形式。《联合国反腐败公约》以及其他国家的立法经验，都为我们提供了“性贿赂”入罪的参考文本。司法机关、立法机关都应该将“性贿赂”入罪作为一个课题，调研我国“性贿赂”案件的规律、特点、办案难点等等，为将来“性贿赂”入罪，做好立法准备。公仔箱論壇* x: g, Q' \" v% ^# y8 M* j
公仔箱論壇! M' L$ @' x0 m' U
www2.tvboxnow.com, _7 ^: p7 _$ P7 j; N$ e ^
■ 访谈嘉宾www2.tvboxnow.com0 I* k8 y+ f5 `
# W7 I( M, g! V6 f公仔箱論壇周光权tvb now,tvbnow,bttvb; L- J+ I) @* L/ w, U7 x7 [
+ s2 J |. d$ W; i清华大学法学院教授，博士生导师，全国人大法律委员会委员，参与《刑法修正案（七）》、《刑法修正案（八）》的立法工作。著有《刑法历次修正案权威解读》等。 |
發表於 2013-6-22 07:03 AM
| 
