[香港] 英檔解密 20180316

folee0001

英續封印86年中英密談政改內容 李柱銘料中方施壓扼殺88直選2 c; A2 v3 e, }" r) j, t3 Z4 h2 K	1,899 $ s: ?- N& `+ G8 C4 k
建立時間 (HKT): 0316 07:30

www2.tvboxnow.com. u! C! \/ A% Q

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

! W, f: m: R9 kTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

Q+ L. _) X4 ^: L! c- Q$ C! b- XTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。 ; t3 B& ?  t" u; `公仔箱論壇公仔箱論壇/ c  h" H! k4 X8 e

: R. u1 n( M* `1 r0 a; X! |公仔箱論壇英國檔案處今年初解封一批1986年有關香港回歸前政制發展的檔案，但系列中有數份檔案卻以「公開可能損害英國外交關係」為由，被設下40年的封印，推遲到2027年才解封。香港前途研究計劃近日上訴成功，檔案處重新公開其中兩份檔案，但部分被視為敏感的內容繼續被遮蓋。《蘋果》發現主要被遮蓋的內容都是當年中英就1987年政制檢討的討論，文件顯示北京當年或反對進行政制檢討。前草委李柱銘估計當年中方曾向英方施壓，導致88直選最終被扼殺。tvb now,tvbnow,bttvb2 G: T" F' K) {) V" U% ?3 s

/ l) O, f- d* m- v' |1 N' uwww2.tvboxnow.com記者 林偉聰TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。$ I! n8 K$ R9 `. _! D
香港前途研究計劃按《資訊自由法》向檔案處上訴，獲處方回覆指經「公眾利益測試」後，認為有關檔案在遮去敏感部分可以公開。《蘋果》發現，有關檔案大部分討論集中於1987年發表《代議政制綠皮書》及政制發展檢討前的討論。
# X3 T. p; J* v8 `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。簽訂中英聯合聲明後，英國一直尋求繞過中英聯絡小組，以非官方渠道與中國討論香港問題，於是安排外相賀維1986年先後與中國外長吳學謙及副總理姬鵬飛會面，解封檔案包括兩次會面紀錄，以及向內閣匯報香港政制發展及港督安排的兩份文件。公仔箱論壇6 t5 b8 \/ f0 L: ]; H1 s& v! F
不過，文件中所有關於與中方討論1987年政制檢討的部分，一概都被遮去。例如在與姬鵬飛的會面紀錄中，估計是總結中方意見的第一句就已被遮去，接著的一句是「（英）外相指出檢討需要是真誠的，而且不可損害港府的權威」。- e; \- }8 w  I1 ]
至於在匯報文件中，關於諮詢的兩個段落第一句是「我們就1987諮詢取得較少進展」，最後一句則是「我們已尋求向香港確保檢討將會是真誠和公開，並且不設預設立場」，其餘中間所有內容都被遮去。
. m; \' S3 g# \6 {; z* |2 }9 ~TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。匯報文件在外交部、駐華大使館、港府等部門傳閱修訂，有關段落在所有複本都被遮去，但都有留下反映原文的蛛絲馬跡，例如賀維曾經在被遮去的一段旁邊手寫「Don't overstate PRC's intransigence（不要過份強調中國的強硬態度）」，反映原文或指中國對政制檢討及諮詢有強烈意見；另外賀維在另一份修訂中建議加入「The Chinese have now been brought to accept that the 1987 review must take place（中方已被說服接受1987的檢討是勢在必行）」一句，反映中方原本或不接受政制檢討。$ e6 B0 k* {3 @3 p  G
1987年的政制檢討，最大爭議在於政府的諮詢做出與民間相反的結果，結果否決了88直選，被批評操控民調數據。前基本法草委會成員李柱銘接受《蘋果》查詢時表示，相信中方當年一定有向英國施壓，嘗試影響1987年的諮詢結果，以及阻止八八直選，「（檔案內容）收埋，就係唔想俾人睇到」。他認為當年英方在壓力下操控了諮詢結果，扼殺了八八直選。
2 T5 r6 v3 \* [) b; Y2 t7 {8 X有參與香港前途研究計劃的本土研究社成員陳劍青指，翻查其他相關檔案時都發現類似情況，凡涉及88直選的中英高層對話都被遮蓋，「已經過咗30年，但係有關香港第一次可以諗全面民主化，而家仲係欠一個歷史交代。到底當時英方係企係中方定香港嘅立場？」，形容港人至今仍未能認清歷史，促英國當局盡量開放檔案。 tvb now,tvbnow,bttvb, v3 M7 i; P7 Z  X2 q
www2.tvboxnow.com' {* Y1 q! R! ?- V& [+ C

! R+ b0 u. f* a9 X, P, N
* O5 a/ q4 t. Q% H5 M1 U% V

原定封印40年的英國檔案，經覆核後獲解密，但有關中方對1987年政制諮詢意見的內容被視為敏感資料，仍被遮去。

賀維在批閱文件時，曾在遮去的段落旁邊寫上「Don\'t overstate PRC\'s intrasigence（不要將中國的態度寫得過份強硬）」，或顯示中方對1987年的政制諮詢有強烈意見。

在向內閣匯報的文件中，有關與中方討論政制諮詢的段落只有兩句「我們取得較少進展」及「我們將向香港確保諮詢真誠和公開，並不設預設立場」，其餘重點都被遮去。

: d" l0 u/ L* ~& v0 r

folee0001

直指「靠唔住」 英方質疑基本法草委成員「冇料到」www2.tvboxnow.com8 q# m- u! q! ]- k	1,934www2.tvboxnow.com7 r  |4 d3 z) S+ {+ \# `' v
建立時間 (HKT): 0316 07:30

! y; [8 L" @  ?3 e) m1 b3 j, A* C* z- }" x公仔箱論壇

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

李柱銘指，解密檔案的說法某程度上正確，因為當年大部份建制派草委的確是「好多嘢都唔識」，不會勤力研讀文件，又不敢發言得罪北京，在會上沒什麼貢獻。(資料圖片) # {% n4 X2 C1 i/ k0 UTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

' ~" h4 o! {, P+ h. Utvb now,tvbnow,bttvb. P1 X# b& S; L* ^8 d# _ 6 H: `; V6 V+ Z5 R! ^  q

4 C; `; ^+ Z5 l  ^' u
英方認為基本法草委的知識不足，即使發聲也難以受重視，所以主張賀維與吳學謙直接對話。
: h6 }9 s6 n/ V英方認為聯絡小組的對話內容會有紀錄，而且往往成為傳媒焦點，所以希望多透過非正式渠道與北京溝通。
& a' X; q  s3 K0 d9 }TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。解密檔案顯示，英方認為中英聯合聯絡小組受傳媒高度關注，基本法草委會的成員則沒有足夠相關知識，因此不主張透過此類官方平台與中方溝通，反而傾向私下直接與北京高層對話。
7 u/ d$ A' K/ s) Z5 X; j2 Y4 b% ^0 z* C) ]4 S
1986年3月，英國外交部香港司司長韓魁發（Christopher Hum）致函中英聯絡小組首席英方代表衛奕信，提到對基本法的看法時，韓魁發毫不客氣地指，英國不可依賴基本法起草委員會或諮詢委員會的香港成員影響中方，因為幾乎所有香港成員都沒有足夠的相關知識及理解，其聲音也不會被重視。
; H! A6 c0 [6 h$ Y同年5月，英國外相賀維致函外交部，提到中英雙方的交流應該盡量維持彈性及非正式，避免透過聯絡小組交流。賀維表示，聯絡小組的會面屬正式，內容會被紀錄以及引來傳媒的高度關注，因此建議多透過兩國高層私下對話，以進行更深層的交流。www2.tvboxnow.com3 G" _: R9 |5 S4 E6 w, m) ^7 v0 A
曾任基本法草委的李柱銘接受《蘋果》查詢時表示，當年並不知道英方如此抗拒他們，但承認草委成立初期，英方較少接觸他們，後期才開始多向他及另一草委司徒華提意見。李柱銘又指，解密檔案的說法某程度上是正確，因為當年大部份建制派草委的確是「好多嘢都唔識」，不會勤力研讀文件，又不敢發言得罪北京，在會上沒什麼貢獻，「我哋就唔同啦，我後面真係有一大班律師團隊幫手睇文件，自己開完會先再去開草委個會」。
' K% |5 k/ s' k$ w9 o8 [www2.tvboxnow.com記者 陳建平 公仔箱論壇- o; a, A# G& H* `6 u$ m/ t
tvb now,tvbnow,bttvb, f9 _& w$ s+ N" o

, D& T% s7 ^& H* n4 B7 otvb now,tvbnow,bttvb

folee0001

政改諮詢結論逆民意 劉銳紹料遮蔽內容為英妥協證據8 j& }1 f; g: R6 s- e# D	1,306 7 M8 d! C$ t" e' Y9 h: f0 x
建立時間 (HKT): 0316 07:30

www2.tvboxnow.com' D4 {0 s( `  T6 I1 j8 R

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

港英政府否決88直選後，時任葵青區議會主席的李永達（左二）曾拉橫額向訪港的外相賀維（後排右二）示威，指罵他「Bullshit！Shame on You！」(資料圖片)% m. G* R! L" l0 G1 U

% {5 C: j: `2 P9 m6 o- Wwww2.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb1 r( u8 t  J& c: y6 T: d 9 y. s# n+ j7 Ttvb now,tvbnow,bttvb

+ N- y) S. n2 \; j  N
1987年的政制檢討及諮詢本身就極富爭議，早前解密文件披露，英國向港人發表《代議政制綠皮書》前先交北京過目；之後的政改諮詢，港府更一直被指操弄數據，得出港人反對88直選的結論，後來文件才披露中英有秘密協議。時事評論員劉銳紹認為事件反映中英均無將港人利益放首位，估計文件中被遮蓋的內容或為英國向中國妥協的證據。
$ Y) e; d) v$ U9 C3 Ntvb now,tvbnow,bttvb公仔箱論壇8 J& x$ G: m, A& O9 F! w
早前有文件披露，1986年12月署任港督鍾逸傑向英國外交部發信，指北京建議港英政府發表綠皮書前，應先將草稿交給中方研究及評論，鍾逸傑認為中英保持溝通是好事，但北京的要求已超越這個原意，於是提出多個應對方案，最終英方在綠皮書正式發表前7個工作天才交給北京過目。tvb now,tvbnow,bttvb( I0 W$ H0 [4 ~9 F; l
綠皮書發表後，當時民間的民調顯示大部分港人均支持「88直選」，但港府的諮詢卻得出相反結果，否決了88直選，前港督彭定康都曾批評當年港府操控諮詢結果。後來有解密文件顯示，原來中英雙方早就達成秘密協議，以扼殺88直選，換取中方將普選寫入《基本法》。
' m, j3 A6 L+ @3 F3 j" B1 o80年代採訪整個中英談判過程的時事評論員劉銳紹指，簽訂中英聯合聲明後，中國雖然相對開放，但觸及根本立場時不會退讓；相反英國就不會與中國硬碰，不斷就香港利益妥協。5 s, N& ^! C$ X/ W* b7 T3 K$ w0 ~  \8 s
他指當年港人已經要求88直選，但討論已經以北京主導，「87年至92年期間，英國妥協咗好多嘢，包括唔要88直選」，因此至彭定康92年提出大幅度政改，中國才會認為英方出爾反爾，「我直覺就係，遮咗嘅部分係英國向中國就某啲問題作出讓步妥協」。
) C+ n" T+ \$ ?公仔箱論壇
! y' ~7 b, s! C* R# z' e7 u* QTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 t$ O1 X$ M6 _+ w0 j; C9 h

folee0001

逾半涉港檔案非完全公開 檔案專家稱數字偏高不尋常 9 q' x7 e& z- N& t' h公仔箱論壇	1,406 4 v. d9 f) y- v/ y' M; g
建立時間 (HKT): 0316 07:30

! K6 ~8 @4 B, U# OTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。

[url=]適中字型[/url] [url=]較大字型[/url]

本土研究社成員陳劍青徵詢過國際檔案專家意見，對方都認為數字偏高及不尋常，正籌備上訴。(資料圖片) 2 h, J6 T5 D/ q: y& S* L  Vwww2.tvboxnow.com

公仔箱論壇* b# q" V% ~) f& {- q3 D# z 公仔箱論壇4 g  z5 ?4 h+ C1 m5 ~! n. f. ]. _$ j2 { - u$ N* T2 ^1 s; X4 r4 |, L

+ r) J% f3 s* f1 N$ b0 `1 _英國法例規定，政府檔案一般必須在20年內公開，但法律設有不少豁免條款，變相容許部份敏感檔案無限期隱藏。根據「香港前途研究計劃」統計，1979年至1987年關於香港的英國檔案中，超過一半都是部份隱藏或全部隱藏，至今無法還原歷史真相。公仔箱論壇" i1 [0 \  |+ C6 I( v" @8 i) ~( \

! D1 y! ~3 z/ @" m' g公仔箱論壇英國的《公共檔案法》（Public Records Act）列明，政府檔案須於20年內交給檔案處存檔，但若負責的官員有特殊原因，可拒絕交出檔案。即使最終檔案交至檔案處，英國《資訊自由法》（Freedom of Information Act）亦容許政府以國家安全、國防及外交等原因，遮蓋檔案的部份或全部內容，法律並無列明遮蓋期限，變相可永遠將真相隱藏。. t6 y; v6 M( m# @: b) a2 |. p
一直研究英國檔案的「香港前途研究計劃」表示，曾統計英國外交部的香港檔案，其中1979年至1987年合共有1,553個，僅有722個檔案完全公開，另外328個檔案是部份公開，503個檔案則是完全隱藏。換言之，約53%檔案都沒有完全公開。
) B8 h* _" Y0 `' D5 A$ D" X研究計劃參與者、本土研究社成員陳劍青徵詢過國際檔案專家意見，對方都認為數字偏高及不尋常，因此他們現正籌備有系統地就相關檔案向政府作出上訴，希望盡量還原當年的歷史。
7 Z8 ?2 V1 t2 R5 u& g' k3 ewww2.tvboxnow.com香港檔案處前處長朱福強表示，以國防及外交等理由遮蓋部份檔案的內容，在西方國家是常見之事，但53%這個比率實在太高，「唔好話五成，我覺得三成都太高」。他同意根據英國法律，理論上是容許相關檔案無限期收藏，但相信若有傳媒及民眾施壓，檔案處亦須回應，他建議相關人士可向英國國會議員求助申請上訴。www2.tvboxnow.com# U  [8 P( F4 N# A1 s0 ]
記者 陳建平 公仔箱論壇; _. [6 P" {( U# q6 A
公仔箱論壇5 R; T7 h' k' T1 k: a

/ S1 i7 x8 {6 `( u