20201-4-22
M! q. r# n/ L- s! Stvb now,tvbnow,bttvb
/ u- u0 i- {; p; H/ E! Y【本報訊】法庭上周五就8‧18未經批准集結案作出裁決，何俊仁、李柱銘及吳靄儀3人罪成，分別獲判囚11至12個月，緩刑兩年。有法律界人士直指3人屬資深法律界人士，但仍然選擇知法犯法，加上案件情節非常嚴重，認為應判處監禁式刑罰。有學者亦認同判刑過輕，形容「（3人要）入去坐（入獄）都係理所當然」，認為法庭應撥亂反正，促請律政司盡快上訴。tvb now,tvbnow,bttvb, R/ o6 _+ [9 Z- b
2 E; r& l+ J+ k. p; ~% ?# _( m4 l. y
 www2.tvboxnow.com1 @. N% e* k( }+ d2 B7 {
李柱銘被判囚11個月，緩刑2年。
2 _$ C9 Q5 o' O0 g* P5 M( I4 D5 I) E公仔箱論壇( @3 o# b7 I0 U+ }' |3 [9 s& c
3人帶頭教壞市民TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 t8 N5 ], o0 h G) ~* Q
執業大律師龔靜儀表示，雖然法庭可按被告年齡、案底及對社會貢獻等因素，運用酌情權判處緩刑，提到雖然3人過去均無案底，亦曾出任立法會議員，但指同案被判囚的何秀蘭亦有相同背景，質疑他們3人為何毋須入獄，令人百思不得其解。她又批評3人作為資深法律界人士知法犯法，重提在2014年違法佔領行動（佔中）的七警案及朱經緯案，指法官在量刑時會考慮有關因素，質疑案中被定罪警員均不獲緩刑，惟對法律有更全面認識和理解的3人卻獲判緩刑。2 B6 C( _! }2 d; ]) I% v7 K
0 \% q* p( z* \/ K. f( ~/ B
她又強調法庭最首要應考慮案情，直指3人作為政界元老級人士，在當日「行先、行頭」，令大批市民誤信當日屬合法遊行，情節非常嚴重。她又形容曾出任議員並不代表對社會有貢獻，「有嘅只係票數」。公仔箱論壇5 G' \# o3 b7 } A3 F w
www2.tvboxnow.com2 l; p) q) X0 n( K+ B
 www2.tvboxnow.com6 H* @1 O1 c2 T$ r. p" ]
吳靄儀亦被判囚12個月，緩刑2年。公仔箱論壇- }/ D2 C& o4 Z5 _3 z. f0 W" B$ I. H
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。) ]* l6 l# y/ v0 m
. e7 d0 G- j$ X, n$ A- [www2.tvboxnow.com何俊仁被判囚12個月，緩刑2年。7 U" ]: |6 }3 e$ u* d
5 C; W w S5 B- `TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。判刑輕 學者倡重判TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。+ d2 ~$ c5 ]" L1 m7 P
香港理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強亦認為判刑過輕，直言3人本身是律師、大律師及資深大律師，直指有關行為屬知法犯法，質疑為何毋須入獄，認為法庭應重判3人，促請律政司盡快上訴，撥亂反正。他又指，雖然3人一再強調和平集結，但事件本質上屬於非法集結，並有機會煽動更多人參與，甚至演變成暴動，認為他們明知有關風險仍然選擇參與，形容事後要「入去坐都係理所當然」。 |
發表於 2021-4-22 07:56 AM
| 
