20201-4-22
! ^+ U( s8 T7 v/ h1 S公仔箱論壇
+ z/ f9 z4 Z; ?0 m+ `" F, aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。【本報訊】法庭上周五就8‧18未經批准集結案作出裁決，何俊仁、李柱銘及吳靄儀3人罪成，分別獲判囚11至12個月，緩刑兩年。有法律界人士直指3人屬資深法律界人士，但仍然選擇知法犯法，加上案件情節非常嚴重，認為應判處監禁式刑罰。有學者亦認同判刑過輕，形容「（3人要）入去坐（入獄）都係理所當然」，認為法庭應撥亂反正，促請律政司盡快上訴。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。# e+ d" t) Q+ i9 R$ M: ` R
, }8 B5 h$ ~1 k3 j1 |9 {9 f4 q/ Wtvb now,tvbnow,bttvb
, z' @( B! S2 n0 U6 V/ F; i1 twww2.tvboxnow.com李柱銘被判囚11個月，緩刑2年。4 q. h6 ^1 r; I2 ?% p- ~( f4 S9 A/ n
: i) p3 t, P9 }. F5 V3人帶頭教壞市民
' e' ^+ `" k2 T. g. E執業大律師龔靜儀表示，雖然法庭可按被告年齡、案底及對社會貢獻等因素，運用酌情權判處緩刑，提到雖然3人過去均無案底，亦曾出任立法會議員，但指同案被判囚的何秀蘭亦有相同背景，質疑他們3人為何毋須入獄，令人百思不得其解。她又批評3人作為資深法律界人士知法犯法，重提在2014年違法佔領行動（佔中）的七警案及朱經緯案，指法官在量刑時會考慮有關因素，質疑案中被定罪警員均不獲緩刑，惟對法律有更全面認識和理解的3人卻獲判緩刑。www2.tvboxnow.com& ^; H: C, z. C* s6 A9 N
0 W3 M! l" @1 z8 J. C- w
她又強調法庭最首要應考慮案情，直指3人作為政界元老級人士，在當日「行先、行頭」，令大批市民誤信當日屬合法遊行，情節非常嚴重。她又形容曾出任議員並不代表對社會有貢獻，「有嘅只係票數」。
* i+ \ S( f1 a$ ^TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
6 `" X4 G# H; O0 h
0 ?! s a) l5 x吳靄儀亦被判囚12個月，緩刑2年。
: X& s6 p+ z6 q; B% \* Hwww2.tvboxnow.com
, T% o0 V2 I. b# Fwww2.tvboxnow.com 公仔箱論壇: d4 f+ ]! }/ s$ I; |0 y5 r3 b
何俊仁被判囚12個月，緩刑2年。9 s- u1 {) y1 p, M3 l. H8 Y
tvb now,tvbnow,bttvb: P" O! \& x7 \
判刑輕 學者倡重判tvb now,tvbnow,bttvb" u% }$ G D2 Y4 [
香港理工大學專業及持續教育學院講師陳偉強亦認為判刑過輕，直言3人本身是律師、大律師及資深大律師，直指有關行為屬知法犯法，質疑為何毋須入獄，認為法庭應重判3人，促請律政司盡快上訴，撥亂反正。他又指，雖然3人一再強調和平集結，但事件本質上屬於非法集結，並有機會煽動更多人參與，甚至演變成暴動，認為他們明知有關風險仍然選擇參與，形容事後要「入去坐都係理所當然」。 |
發表於 2021-4-22 07:56 AM
| 
