撰文:朱棨新出版:2023-06-09 0 D- i- x ~8 {, |tvb now,tvbnow,bttvb $ V: q6 b% }1 L; @ r L公仔箱論壇( L4 U0 W* {* z V
% E! l; x3 F, @
馬鞍山於2019年11月發生火燒人事件,一名地盤工追截黑衣示威者時,在天橋與群眾爭執,被潑燃料及點火。在場涉以粗口指罵地盤工的夫婦,經審訊後被裁定在公眾地方擾亂秩序罪不成立。律政司以案件呈述方式提上訴,指原審裁判官未考慮夫婦的說話或令事主使用暴力,或令持相反意見的人對事主使用暴力。高等法院法官聽取陳詞後,今(9日)批准上訴。案件將發還原審裁判官,根據高等法院法官裁定的法律觀點,重新考慮兩人是否有罪,期間兩被告需各交出1000元保釋金,每星期到警署報到一次,亦不可離港。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。5 J9 d" o" Y1 u! ]/ R* V& Z
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. w4 u6 x) x' y- b) q1 [/ r
女被告陳海雲及男被告鄺耀文,原被控於2019年11月11日,在馬鞍山公園連接馬鞍山廣場的行人天橋公眾地方,作出喧嘩或擾亂公眾秩序行為。www2.tvboxnow.com! O, w% r) j. C0 N7 i5 d/ f
! G& i6 o/ L! e# S6 x( A) ewww2.tvboxnow.com高等法院法官張慧玲今裁定,原審裁判官未有考慮涉案事主相當可能,對在場的任何人使用或威脅使用任何非法武力;原審裁判官亦未有考慮其他人使用或威脅使用任何非法武力。法官裁定,原審裁判官的裁斷屬有悖常理。 0 b) c P6 d: v8 [* u5 Owww2.tvboxnow.comwww2.tvboxnow.com9 H* l5 i1 f J4 Y# n, c 案發經過。(詳看下圖) : \6 }# y, R1 v+ r$ n' b2 e' d$ C+ D; c" Qtvb now,tvbnow,bttvb$ b: I+ C: I! l
2 ]3 |. j1 X; b9 _
2019年11月11日:有網民發起「三罷」行動,結果演變成該月以來最大的示威衝突。大批人士在全港多區堵路及三罷,以及破壞港鐵站,全日近100人受傷。其中馬鞍山一名中年漢與示威者爭執,期間被淋潑易燃液體及點火,瞬間燒成火人。(影片截圖)TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 B" y; g* ^& P
www2.tvboxnow.com1 ]+ R5 [) v2 Y; O3 \' P. N8 ?) Z
事主X去年11月11日在馬鞍山被人點火燃燒至成火人。(資料圖片) . h5 J L; L0 q) pwww2.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb5 w2 [* o* L0 t1 B! b! D
; a) \3 P c' K! `, e/ ]事主X當日在馬鞍山追截黑衣示威者,之後遭人點火至上半身被嚴重燒傷。(資料圖片) ; L2 N' O; \7 ?9 }. ?, jTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb0 p# Q3 u2 I1 `+ s2 p
8 x" [$ z5 Y$ K
事主X當日在馬鞍山追截黑衣示威者,之後遭人點火至上半身被嚴重燒傷。(資料圖片)( K$ @% t. ] u% I7 |/ I4 U- L6 d
' F1 j% t3 }" f2 O, ~ }. n6 |tvb now,tvbnow,bttvb 1 J5 U! y0 W9 k G- p事主X在事件中有4成皮膚燒傷,需留醫3個月,出院後亦須穿上壓力衣。(資料圖片)公仔箱論壇 b: f# s9 e' K2 E
www2.tvboxnow.com* v! T; e9 ~) U# `% Y 旁觀者反應似相當可能出現動武情況 + ^+ n c, N0 S" n6 N A張官在判辭指,兩名被告作出喧嘩行為前,事主已和他人發生肢體碰撞。他曾拉著一名在場人士的衣領,亦和他人對罵,期間使用粗言穢語。此外,有在場人士勸喻事主:「講還講,唔好郁手。」明顯旁人認為他相當可能出手動武。當時正值反修例事件高峰期" R4 D, l' B5 `) z4 w2 S5 |
" s+ t* v; e! Xtvb now,tvbnow,bttvb張官又稱,案發時期正是反修例事件的高峰期,因政見不同而引發不少衝突。事主因為追黑衣人才跑至涉案的天橋。原審裁判官考慮事主是否相當可能對在場人士使用武力時,應考慮當時的社會環境。www2.tvboxnow.com8 J5 [, c! Z4 U: `9 M
tvb now,tvbnow,bttvb$ E5 N W s; X9 O. h6 o 兩被告行為似火上加油 ' L" U) x. `! s$ I* U! A張官又不認同原審裁判官指在場人士「克制和動口不動手」,反認為在場和事主對罵的人,都情緒高漲。兩被告的喧譁行為則是「火上加油」,相當可能導致事主和其他在場人使用非法武力,和破壞社會安寧。張官認為,原審裁判官因法律上的錯誤而判兩被告罪名不成立,因此批准律政司的上訴。tvb now,tvbnow,bttvb, Y# B K. V6 B+ B( E. c4 \( ^