本帖最後由 manyiu 於 2020-12-21 11:34 AM 編輯
- B. x( V- d1 I: ^& J/ @4 q2 awww2.tvboxnow.com
2 z- E8 V8 i: }4 c2020年12月21日
" K5 S6 `3 g1 k1 o! L% m7 E公仔箱論壇. h2 ~: A4 [% A; T: d9 L2 s
港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 G% s8 d+ }+ U9 a" z+ B9 N
# _% g4 @ b+ _( M* G* ^% T 公仔箱論壇' m: \7 U+ E+ d' c: U1 [
- K, k# O& k: k4 L: q港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》，25名泛民主派人士提出司法覆核，質疑《緊急條例》及《禁蒙面法》的合法性與合憲性，原訟庭去年11月裁定《禁蒙面法》不具法律效力後，港府在本年4月部份上訴得直，令《禁蒙面法》在非法集結及未經批准集結的情況下仍然生效。雙方均上訴至終審法院，上月完成2天聆訊後，終院今早將頒布判詞。終審法院駁回民主派的上訴，裁定政府上訴得直。
# _& C2 y0 [$ D0 [0 g! g+ g# M) r G! Y
. U* M* d" J( e" d1 aTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。資料圖片
" e3 z/ _* h$ d8 _- F8 y$ @2 ytvb now,tvbnow,bttvb7 ]0 E' `4 A; ?2 J+ O
《緊急條例》及《禁蒙面法》的終極上訴案由首席法官馬道立、常任法官李義、霍兆剛、張舉能，以及非常任法官賀輔明勳爵，共五名法官所審理。www2.tvboxnow.com# O" m! L6 h0 g0 J0 s7 U! M
i2 X0 `" s: z- p/ c& H公仔箱論壇終審法院拒絕民主派就《緊急條例》違憲問題所提出的挑戰，指出雖然根據基本法，立法權力歸於立法會，但立法會可授權他人，包括行政長官會同行政會議，制定附屬法規。終院裁定根據《緊急條例》在緊急或危害公安的情況下制定附屬法規的權限，既寬廣又有彈性，但此種權力並非違憲，而且權力是受到有效的制約，引用《緊急條例》而限制受保障權利的規例，必須符合「依法規定」及「相稱性」的要求。9 O3 W9 H% ~1 Z% ?
4 T2 @% ^- R) n3 n( H ! }$ \* Q8 S+ e. {
長毛等今早在終院外抗議。
& }$ D" b# [4 t" ~www2.tvboxnow.com公仔箱論壇0 \* j% k% W9 b/ s' g2 @
終審法院裁定在未經批准集結、公眾集會及公眾遊行下，進一步禁止使用蒙面物品的限制都是相稱的，而有關限制是為了達致正當目的，即避免及遏止和平的公眾集結演變成暴力場面。終審法院指該等限制屬相稱而沒有超乎合理所需，在限制個人權利及為社會帶來裨益之間，《禁蒙面法》已取得公正的平衡。
0 I8 e1 b4 u1 o3 Z. lwww2.tvboxnow.com' M: N1 m0 v6 `$ B7 f: a7 N9 n8 j
/ @, l: k- F. ]" r. ] B港府去年10月引用《緊急條例》訂立《禁蒙面法》。資料圖片
8 P$ Y) J' Z' f) A, D1 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
2 L& `# ~$ X9 K, `www2.tvboxnow.com證據顯示在2019年10月初，香港已出現法律與秩序敗壞的情況，《禁蒙面法》旨在應對持續多個月的暴力及不法情況，熱情情況導致行政長官會同行政會議認為構成《緊急條例》下危害公安的情況，佩戴蒙面物品對示威者及支持者起了壯膽作用，令人們濫用匿名身份以逃避法律責任及警方調查。
% |0 ~2 [4 X& i# t: a; r! Swww2.tvboxnow.comTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。8 n$ M4 d' B) ]! B9 F$ n. R
終審法院考慮因為暴力示威者而受到人身及財產損害的人士，以及希望和平示威但因持續出現的暴力情況而卻步的人士，再要考慮蒙面示威者在隱藏身份的情況下，自以為不用受到法律制裁，而作出損害法治的行為，故裁定《禁蒙面法》是政府作出的相稱回應。 |
發表於 2020-12-21 11:33 AM
| 
