撰文:朱棨新出版:2023-06-09 tvb now,tvbnow,bttvb- Q1 l+ W4 N7 l4 Y
: ]. H2 w1 L( @: ]) f/ oTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。4 `6 u9 x6 U) S4 {# K. A$ q
2 f" O' { g& K9 a/ w
馬鞍山於2019年11月發生火燒人事件,一名地盤工追截黑衣示威者時,在天橋與群眾爭執,被潑燃料及點火。在場涉以粗口指罵地盤工的夫婦,經審訊後被裁定在公眾地方擾亂秩序罪不成立。律政司以案件呈述方式提上訴,指原審裁判官未考慮夫婦的說話或令事主使用暴力,或令持相反意見的人對事主使用暴力。高等法院法官聽取陳詞後,今(9日)批准上訴。案件將發還原審裁判官,根據高等法院法官裁定的法律觀點,重新考慮兩人是否有罪,期間兩被告需各交出1000元保釋金,每星期到警署報到一次,亦不可離港。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。! p; J0 @: e( ^9 c4 Z8 {4 k
; O$ q: \) y6 g% [+ _8 B
女被告陳海雲及男被告鄺耀文,原被控於2019年11月11日,在馬鞍山公園連接馬鞍山廣場的行人天橋公眾地方,作出喧嘩或擾亂公眾秩序行為。tvb now,tvbnow,bttvb7 g. f5 c9 |# k+ N
8 Z. g( K Q4 r0 Q3 [TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。高等法院法官張慧玲今裁定,原審裁判官未有考慮涉案事主相當可能,對在場的任何人使用或威脅使用任何非法武力;原審裁判官亦未有考慮其他人使用或威脅使用任何非法武力。法官裁定,原審裁判官的裁斷屬有悖常理。
1 \4 n: a/ a$ l% l/ KTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。0 C9 s. q1 F1 h( G6 |8 P; M
案發經過。(詳看下圖)
% m9 _. S9 X; hTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。: G( X* a) O) ?- m9 m

/ h6 c: G9 B, u F2019年11月11日:有網民發起「三罷」行動,結果演變成該月以來最大的示威衝突。大批人士在全港多區堵路及三罷,以及破壞港鐵站,全日近100人受傷。其中馬鞍山一名中年漢與示威者爭執,期間被淋潑易燃液體及點火,瞬間燒成火人。(影片截圖)
d% y" {# P8 h5 @
: g& y4 `, ?' v7 _2 L# r% |TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。事主X去年11月11日在馬鞍山被人點火燃燒至成火人。(資料圖片)0 k& X x' e( j) z% M
4 @* U4 r. L7 G- | tvb now,tvbnow,bttvb) D T+ u& u1 O+ A
事主X當日在馬鞍山追截黑衣示威者,之後遭人點火至上半身被嚴重燒傷。(資料圖片)
* M! J4 e6 \6 j [: p# o" t+ z; Ewww2.tvboxnow.comwww2.tvboxnow.com. k# d8 j ~* z, C
www2.tvboxnow.com j+ _4 Y0 ^& J' U( f
事主X當日在馬鞍山追截黑衣示威者,之後遭人點火至上半身被嚴重燒傷。(資料圖片)
* D. k9 ~" B, V2 z' {" x9 x. t, \公仔箱論壇www2.tvboxnow.com; U$ d0 ?+ f6 q1 g `# D

- t& U+ J7 p' x6 c事主X在事件中有4成皮膚燒傷,需留醫3個月,出院後亦須穿上壓力衣。(資料圖片)
# H, Z/ l9 k, R' |# g0 }1 [. z6 \- ?7 d3 K6 G+ a$ c/ c$ s0 @
旁觀者反應似相當可能出現動武情況
8 z0 Y* U& o3 u5 }' B: w0 ]- Rwww2.tvboxnow.com張官在判辭指,兩名被告作出喧嘩行為前,事主已和他人發生肢體碰撞。他曾拉著一名在場人士的衣領,亦和他人對罵,期間使用粗言穢語。此外,有在場人士勸喻事主:「講還講,唔好郁手。」明顯旁人認為他相當可能出手動武。當時正值反修例事件高峰期, m8 m0 L" x" M, y# e
0 d: v* i) k* B# f1 Ntvb now,tvbnow,bttvb張官又稱,案發時期正是反修例事件的高峰期,因政見不同而引發不少衝突。事主因為追黑衣人才跑至涉案的天橋。原審裁判官考慮事主是否相當可能對在場人士使用武力時,應考慮當時的社會環境。
0 p7 j" s5 ?8 c, y" Y1 N# UTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( c# c$ u e7 ?
兩被告行為似火上加油tvb now,tvbnow,bttvb' n0 g6 I ]7 V7 @7 t
張官又不認同原審裁判官指在場人士「克制和動口不動手」,反認為在場和事主對罵的人,都情緒高漲。兩被告的喧譁行為則是「火上加油」,相當可能導致事主和其他在場人使用非法武力,和破壞社會安寧。張官認為,原審裁判官因法律上的錯誤而判兩被告罪名不成立,因此批准律政司的上訴。
1 P: W# ^& o, N0 W# ^# Y3 ATVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。tvb now,tvbnow,bttvb& |! ?, _' r, Y3 o2 ^" I. i
案件編號:HCMA224/2022 |