2020-11-03
$ N0 q% j% j, s4 j; r. Twww2.tvboxnow.com tvb now,tvbnow,bttvb9 P0 q9 p% o( e1 q% m5 m
4 L! d) b$ o9 A" g公仔箱論壇壹傳媒黎智英等15名被告被控在去年8月至10月間，多次參與和組織未經批准的反修例集會，以及煽惑他人參與未經批准集結，案件已轉介到區域法院，並定於明年開審。其中5名被告李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒，於今年7月向高院申請司法覆核，質疑裁判官簽發手令，批准警方搜查及解鎖他們手機的法律效力，5人早前被判敗訴並被下令要支付訟費予律政司。惟5人仍「死撐」，再向法庭申請更改訟費命令，要求由律政司一方支付。高院昨日下判詞否決有關申請，維持5人需要支付訟費。眾被告輸完又輸之餘，手機內的資料有可能隨時被解封。5 j/ e$ Y) L6 l
tvb now,tvbnow,bttvb, c) S0 G( @+ b; K }$ g& k, m* x
 TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 O( u( ]4 [% }' X( ~; T
去年8月18日：黎智英（左）及李柱銘（右）涉組織及參與未經批准反修例遊行。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。7 J, V% {1 I) Y) s' o4 h8 p
* l8 z7 N$ e/ P% ^9 F; {0 Rtvb now,tvbnow,bttvb李柱銘5人挑戰手令不果
b, `8 G4 V5 y1 S2 ftvb now,tvbnow,bttvb5名申請人李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒（下稱申請人）；兩名答辯人是東區裁判法院常任裁判官和警務處處長（均由律政司代表）。兩名高院原訟庭法官李運騰和高浩文在判詞中表示，雖然其裁決指簽發手令的裁判官有犯錯誤，但這與警方並無關係，無理由要答辯一方為此負責訟費。TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。9 }6 g# n% G- l! P9 t
( O( ]& u2 X# ?& T% S+ W, Y; s
申請人在今年4月18日與黎智英等另外10人被警方拘捕，指他們涉及煽惑他人參與去年8月和10月的3次未經批准反修例集會。在案件等候轉介區院期間，警方在今年6月26日向5名申請人送達法庭手令，通知他們警方已獲授權檢視他們被扣查的手提電話。申請人知悉後，隨即向簽發手令的裁判官要求開庭，審理他們撤銷手令的申請。不過，裁判官表示在簽發手令後，便再無司法權限更改，因此拒絕他們要求。申請人於是向高院原訟庭申請司法覆核，並獲頒發臨時禁制令，暫緩警方檢視手機。原訟庭在8月審理是次覆核後，最終裁定手令有效，不過裁判官聲稱自己無權更改已簽手令則屬犯錯。
" P1 u/ d& h+ ywww2.tvboxnow.com公仔箱論壇) z8 w3 C: q# ?" `
 tvb now,tvbnow,bttvb# L+ C& f9 A# h* p1 w2 C
去年8月31日：黎智英（右起）、楊森及李卓人等多人涉參與未經批准集結。公仔箱論壇3 ~) Z m [" L6 o: H
: ~8 ^3 W R" d7 I
 ' F h! A1 l2 ^7 d. L+ ]2 r# }
去年10月1日：何俊仁（左起）、楊森、黎智英及單仲偕現身銅鑼灣非法集會。
8 ?2 k6 L4 D( u# X Q5 X/ g3 Btvb now,tvbnow,bttvb/ }3 X" j6 [4 ]: q
原訟庭判決後一星期，申請人提交書面申請，要求由律政司代表的答辯人一方支付他們訟費。律政司作出書面回應後，法官決定毋須開庭，昨直接下判詞宣判。申請人指稱，他們是因警方表示會檢視他們手機，裁判官又拒絕更改手令內容，才被迫申請司法覆核。結果法庭裁定裁判官出錯，即證明申請人是有必要提出今次訴訟，故不應由他們負擔訟費。律政司一方則指，申請人的訟費要求，主要是建基在對警方做法的批評，惟有關批評欠缺理據，不足以推翻訟費原則。
$ l# s; i, w/ g) U5 D" a% j/ S+ S6 d
! U! l2 l1 {. J$ H5 t- I' v
4 b; o }8 V7 @6 F黎智英官司纏身，現時面對4宗刑事檢控訴訟。9 @. I( ]: p: y% z* v- n2 k
4 N3 }, R0 k% S8 J" `" a公仔箱論壇
% K$ o s0 Y, f% Iwww2.tvboxnow.com區諾軒, t% u4 d$ S, ?7 n0 X
TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。( q- B2 Y- V6 N0 I5 o7 T
裁判官出錯非由警方促致tvb now,tvbnow,bttvb/ f0 E/ Y6 [) x- Z
法官再指，今次司法覆核並非單純爭拗裁判官的司法權限，其主要爭議是手令是否有效；而申請人質疑手令效力的全部論點，早前已被法庭否決。至於裁判官的錯誤，也不是由警方或律政司促致。法官因此認為，申請人提出的論點，不足以令法庭偏離由敗者支付勝者訟費的慣例，故駁回申請人更改訟費命令的申請。案件編號：HCAL 1396/2020 |
發表於 2020-11-3 07:15 AM
| 
