返回列表 回復 發帖

一哥「感情傷害」市民 警洩口供賠五千2011-10-24

一哥「感情傷害」市民 警洩口供賠五千tvb now,tvbnow,bttvb  X7 ]$ x! s+ R& G0 [' _, Q
2011-10-24
) K% D' Y/ T, U

www2.tvboxnow.com. J0 \0 M! P* ]) t2 n: Q# ~
4 N8 A0 [3 W: J. a7 x2 Z$ q* M

/ s/ p5 E; e5 Xtvb now,tvbnow,bttvb
5 e5 j, p7 c3 D) fTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
# o' e- r% ]4 m3 h& l5 m  P
公仔箱論壇! ]& Q9 L$ L7 |  Y, n0 Y  W! q; A
www2.tvboxnow.com8 q1 W+ ^: \4 y2 t# A+ a% y. n& n+ [

私隱專員公署過去舉辦不少活動,加強市民保護私隱的意識。
4 \8 K7 k6 L3 }0 N2 J9 Qtvb now,tvbnow,bttvbTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。. m& w: ^% {; r% _( r

tvb now,tvbnow,bttvb$ e# }, ^6 Z% u8 m6 `; v
1 / 5
7 X9 W, B! H, ftvb now,tvbnow,bttvb   ^9 q% L2 G/ W+ A* ~

( f/ M. \, S: @" Q
( W. j2 y; @% ~) ]

+ ^4 o1 C9 E' N6 p9 c

( d( ^1 Y' Z/ J2 Rwww2.tvboxnow.com
( e0 L1 s# e0 _8 Z" r
# U7 U" o6 F5 X+ a: q
8 b1 P' {6 d5 Z& E/ I) u+ V8 P% cTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
4 k' l- h4 x4 A/ {TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 h5 n, _6 w, G2 t" v
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。3 E- f' T. n8 u& y- Z( b& ?  E
公仔箱論壇6 t. F( }0 P5 l3 {1 V5 A
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。" B' k2 g. C/ V9 X2 l5 M! n
【東方日報專訊】市民在交通事故民事索償,卻衍生出證人口供私隱的法律爭拗,警方更需支付「感情傷害賠償」。公屋居民簡孝明三年前被巴士車門夾傷,向警方落口供後並在口供紙上表明不願將私隱轉交第三者,但警方竟將資料交予公證行,簡投訴個人資料私隱專員公署,裁定警方違例,簡再入稟小額錢債審裁處控告警務處處長,本月初勝訴可獲五千元「感情傷害賠償」。警方消息說會引用《個人資料(私隱)條例》的豁免條文覆檢結果,律政司更要求審裁處覆檢裁決,而簡孝明強調會奉陪到底。
( h: x7 |; D; @5 s  g" [六十五歲的簡孝明向本報表示,於○九年五月十日晚上乘機場巴士返青衣,下車時被車門夾倒,事後頭暈,求醫後向警方報案,警員於同月廿一日替簡落口供,夾附的「口供補錄聲明」有一欄供他選擇是否同意向第三者公開其個人資料,他選擇不同意。2 ]' @& g, t1 p& Q0 l  k

  |7 n$ ~& l6 z9 t巴士門夾傷 事主口供交公證行
; a# @! ?9 y# p9 ?) ^# b4 Ctvb now,tvbnow,bttvb四個月後他向巴士公司索償六千四百多元醫藥費,但巴士公司聘用的公證行向他表示,根據警方提供的口供紙,決定拒絕他的索償要求。簡孝明獲悉警方向第三者披露他的口供紙,感到十分氣憤。「細路仔講說話都講口齒啦,估唔到白紙黑字佢(警方)都會反口,點叫市民信你(警方)呀!」他遂於○九年去信私隱署投訴,至去年八月獲私隱署回覆證實警方違法,並提醒簡可按私隱條例向警方索償。
( Q% c# m. ?2 I! Z; Rwww2.tvboxnow.com簡孝明於去年八月入稟小額錢債審裁處,向警務處處長索償「感情傷害賠償」。經幾次提訊後,終在今年十月三日獲審裁處判他勝訴,警方需向他「感情傷害賠償」五千元,兼付堂費卅三元。簡引述律政司代表稱,警方向公證行披露他的口供是為方便他索償,簡認為說法非常荒謬,反指當初是因警方透露了口供,令巴士公司一方得知其策略,累他不能向巴士公司索償。
$ I" m4 `- M2 X) G% o: J( p* E8 Q* @tvb now,tvbnow,bttvb對於今次裁決,簡表示可以接受,「成件事搞咗兩年,真係好困擾。不過我諗可能有其他市民同我一樣,都被警方洩露個人資料出去,所以我要企出來,為大家討回公道」,冀日後有人遇到同類問題也有例可循。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。6 W" y% \: s% B; ^- x

5 h2 a8 t* D0 @擬申請法援 與律政司周旋到底# Z! q; b' V% c6 g, b) P- \
對於律政司要求小額錢債審裁處覆檢裁決,簡孝明表明不會放棄,就算打官司打到上高院也會奉陪到底,包括考慮申請法援打官司,他說:「我好定,好有把握會贏的,因為私隱署已有調查結果,並出埋執行通知畀警方,我唔打算中止呢場官司。」
4 W9 D/ D/ [5 Q  VTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。警方發言人表示,律政司正審視該宗案件的判決,警方不便評論。據了解,律政司於本周初已要求裁審處覆檢賠償,裁決暫緩執行,現安排下月覆檢。警方消息稱,雙方對私隱條例第五十八條的豁免條文有不同理解,有待法庭澄清。據悉,警方去年亦已發出指引,提醒前線若有證人在口供紙選擇不同意向第三者披露口供,若第三者索取口供,就需要詢問證人是否同意,若仍不同意就再徵詢法律意見。私隱署發言人表示對投訴個案內容保密,故不能評論個案。; c1 R* B9 T/ A
TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。* R4 j6 f& k/ e" N) e
私隱署接獲投訴政府部門的數字www2.tvboxnow.com! g1 \; t6 S! c; f
日期 投訴數字tvb now,tvbnow,bttvb1 c0 `6 {% n" O* t% o
08年4月至09年3月 85宗
& {8 d+ R: `9 C: V09年4月至10年3月 98宗
9 F! }8 S/ @" d+ O10年4月至11年3月 97宗
領匯事件見財化水 事主曾向鄭經翰索償
  p9 I3 Z! R# x2 e9 PTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。2011-10-24 TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。/ I9 P: }7 z+ A8 O" O2 s5 ?- ?
公仔箱論壇+ h- u7 F* R- F2 k$ i2 f0 ?* ^9 W% Y

, r9 t& n% o* b" owww2.tvboxnow.comtvb now,tvbnow,bttvb- ?; ?$ R; k- L7 E5 X

" ^6 w8 w, u- Utvb now,tvbnow,bttvb
$ w2 I1 _6 x1 `4 \6 M+ j) d. n2 ?TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。【東方日報專訊】狀告警方洩私隱勝訴的公屋居民簡孝明,過去亦曾狀告「大班」鄭經翰。○四年領匯上市受阻,令認購領匯的投資者空歡喜一場,本已獲配三手領匯基金單位的簡孝明,指鄭經翰是事件「幕後黑手」,入稟小額錢債審裁處向鄭追討因領匯擱置上市引致的損失。不過,其後簡指因為有人已經向警方舉報鄭涉嫌包攬訴訟,故此他決定撤銷申索。公仔箱論壇# y" |( g3 t0 h+ O5 Q+ c0 _
公仔箱論壇0 u$ o6 t2 [8 L6 G  A+ F
本獲配三手基金單位
# x" Z4 o# j/ N4 T+ x○四年簡孝明本獲配三手領匯基金單位,卻因盧少蘭打官司阻遲領匯上市,簡獲當局退款,但他指以當時領匯上市的暗盤價本有兩成升幅,但因無法上市令他損失,又指鄭經翰曾在傳媒發表過反對領匯上市的文章,並承認為官司出錢出力,遂於○四年底,與另一名散戶分別入稟小額錢債審裁處,分別向鄭經翰及陳偉業追討損失共五千八百多元。簡曾慨嘆說:「港府係縮頭烏龜,小市民要靠自己,冇人靠嘅啦!」TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。  f; l6 b# h8 ?+ i
案件排期至翌年二月初提訊,簡在庭上指,鄭經翰曾承認出錢讓盧少蘭打官司,導致領匯上市流產而向鄭索償,惟他知悉當時律師林炳昌已報警,故決定撤銷申索,領匯亦其後上市,而警方雖曾派出重案組調查林炳昌舉報鄭經翰一事,惟警方最終未有採取任何拘控行動。
法律觀點不能上訴只可覆檢公仔箱論壇, A6 M' o/ V) k1 u# t4 \) c
2011-10-24 www2.tvboxnow.com# Y+ S0 n$ T; s1 \; s
公仔箱論壇0 g5 A( t: R, n( X, A
公仔箱論壇! v2 v. C& {/ d# q1 T2 J# y5 k

  w5 T/ q( n3 w4 d' a! r
; j3 A8 e3 c) E) h( e+ ]5 x3 F【東方日報專訊】今次案件的事主原獲小額錢債審裁處判予五千元「感情傷害賠償」,法律界人士指該項感情傷害賠償包括一些不能實報實銷的賠償項目,例如因事件感恐懼等心理影響,而今次事件因涉及法律觀點問題,律政司不能作出上訴,只能要求裁判官覆檢自己的裁決,若最後維持原判,律政司仍不服,可呈請高一級法院澄清有關觀點。www2.tvboxnow.com4 X% l7 w* Q( H4 l$ p
法律界人士陸偉雄指出,有關訴訟的索償,除一些如醫藥費等可實報實銷的索償外,亦可包括感情傷害賠償,即是量化一些較抽象的損失,如事件對事主的心靈傷害、情緒影響等,至於是否獲得賠償或賠額多少,則由法官決定。對於律政司要求審裁處裁判官覆檢今次個案,陸指裁判官可根據與訟雙方提交的證據或新理據覆檢,可維持原判、亦可推翻原來裁決,又或修訂原來的裁決,例如加或減原來判決的罰款。TVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。' S' U5 j; L. h: W

; ?5 u- ]$ y+ ?' @& NTVBNOW 含有熱門話題,最新最快電視,軟體,遊戲,電影,動漫及日常生活及興趣交流等資訊。再向高院呈請澄清
1 M% Y' U( u7 V* l* W% h他指出,因有關法律程序並非涉及事實的裁決,而是涉及法律觀點,所以律政司不能提出上訴,只能覆檢決定,若最後律政司仍然不服,可向高院呈請澄清,如仍不服,可要求終審法院澄清有關法律觀點。
返回列表