2020-11-03
& V7 D2 p, \8 NTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。
) X- M$ x8 B4 r6 g- Zwww2.tvboxnow.com
( P, [$ K6 s+ C" H, mTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。壹傳媒黎智英等15名被告被控在去年8月至10月間，多次參與和組織未經批准的反修例集會，以及煽惑他人參與未經批准集結，案件已轉介到區域法院，並定於明年開審。其中5名被告李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒，於今年7月向高院申請司法覆核，質疑裁判官簽發手令，批准警方搜查及解鎖他們手機的法律效力，5人早前被判敗訴並被下令要支付訟費予律政司。惟5人仍「死撐」，再向法庭申請更改訟費命令，要求由律政司一方支付。高院昨日下判詞否決有關申請，維持5人需要支付訟費。眾被告輸完又輸之餘，手機內的資料有可能隨時被解封。
" q( K! e0 e0 ]- \8 E公仔箱論壇公仔箱論壇" o$ h# w$ `9 T! w J
5 R6 b- j& l: w* L5 r( {# x公仔箱論壇去年8月18日：黎智英（左）及李柱銘（右）涉組織及參與未經批准反修例遊行。8 w" U8 F0 q a
公仔箱論壇" | l; u* f. ~0 L ?/ I8 n5 i
李柱銘5人挑戰手令不果
- l- i% p( I7 f$ a: K4 @# \3 z+ Z5名申請人李柱銘、何俊仁、楊森、單仲偕及區諾軒（下稱申請人）；兩名答辯人是東區裁判法院常任裁判官和警務處處長（均由律政司代表）。兩名高院原訟庭法官李運騰和高浩文在判詞中表示，雖然其裁決指簽發手令的裁判官有犯錯誤，但這與警方並無關係，無理由要答辯一方為此負責訟費。& ^% R$ B( W# N J
/ r2 V8 g p' l6 y/ G+ h; ^9 s申請人在今年4月18日與黎智英等另外10人被警方拘捕，指他們涉及煽惑他人參與去年8月和10月的3次未經批准反修例集會。在案件等候轉介區院期間，警方在今年6月26日向5名申請人送達法庭手令，通知他們警方已獲授權檢視他們被扣查的手提電話。申請人知悉後，隨即向簽發手令的裁判官要求開庭，審理他們撤銷手令的申請。不過，裁判官表示在簽發手令後，便再無司法權限更改，因此拒絕他們要求。申請人於是向高院原訟庭申請司法覆核，並獲頒發臨時禁制令，暫緩警方檢視手機。原訟庭在8月審理是次覆核後，最終裁定手令有效，不過裁判官聲稱自己無權更改已簽手令則屬犯錯。4 U) N+ `1 p6 M- _
0 ?! P3 u4 O7 @/ ]0 e5 e; \www2.tvboxnow.com TVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。% Y! _6 k- [8 b N
去年8月31日：黎智英（右起）、楊森及李卓人等多人涉參與未經批准集結。
! z9 w6 P3 f% G) ^6 Ktvb now,tvbnow,bttvb w( ~6 H8 q: W( t, ~) c5 {9 G0 h1 |
 8 s1 q$ T: }4 v* Y* n7 J* U; D) c
去年10月1日：何俊仁（左起）、楊森、黎智英及單仲偕現身銅鑼灣非法集會。
$ Z" {6 e3 P; F8 N' y1 X8 ^0 l9 q W& O5 V
原訟庭判決後一星期，申請人提交書面申請，要求由律政司代表的答辯人一方支付他們訟費。律政司作出書面回應後，法官決定毋須開庭，昨直接下判詞宣判。申請人指稱，他們是因警方表示會檢視他們手機，裁判官又拒絕更改手令內容，才被迫申請司法覆核。結果法庭裁定裁判官出錯，即證明申請人是有必要提出今次訴訟，故不應由他們負擔訟費。律政司一方則指，申請人的訟費要求，主要是建基在對警方做法的批評，惟有關批評欠缺理據，不足以推翻訟費原則。2 O4 y2 n: N! W6 d& @1 j( C/ u: C
: S& @. s. V; F6 h" Q K: N. Lwww2.tvboxnow.com tvb now,tvbnow,bttvb, m( ^. j4 s2 ]2 N
黎智英官司纏身，現時面對4宗刑事檢控訴訟。tvb now,tvbnow,bttvb0 ~* M! b* v# ?( ^5 i2 O, n6 Z
$ s0 s# j$ i8 O4 D; T; |$ j/ w
z8 d" ~; s* E. [+ \tvb now,tvbnow,bttvb區諾軒
- g+ F$ C: E' y( |4 A4 C
. |( Z! F: S6 h7 RTVBNOW 含有熱門話題，最新最快電視，軟體，遊戲，電影，動漫及日常生活及興趣交流等資訊。裁判官出錯非由警方促致* s+ u8 y! c5 r5 }; }6 n
法官再指，今次司法覆核並非單純爭拗裁判官的司法權限，其主要爭議是手令是否有效；而申請人質疑手令效力的全部論點，早前已被法庭否決。至於裁判官的錯誤，也不是由警方或律政司促致。法官因此認為，申請人提出的論點，不足以令法庭偏離由敗者支付勝者訟費的慣例，故駁回申請人更改訟費命令的申請。案件編號：HCAL 1396/2020 |
發表於 2020-11-3 07:15 AM
| 
